Решение от 06.11.2024 по делу № 2-6503/2024 от 25.09.2024

05RS0031-01-2024-003472-71

Дело №2-6503/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                       06 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО ГОсВД «город Махачкала» к Алхулаеву Баширу Ахмедовичу и кадастровому инженеру – Умаханову Абдулу Умахановичу о признании незаконными действий в подготовке межевого дела, признании недействительными результаты межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании незаконными регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Махачкалы в защиту интересов неопределенного круга лиц и МО ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Алхулаеву Баширу Ахмедовичу и кадастровому инженеру – Умаханову Абдулу Умахановичу о признании незаконными действий в подготовке межевого дела, признании недействительными результаты межевания, постановки на кадастровый учет земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании незаконными регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН.

В обоснования иска указано, что прокуратурой города по заявлению Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан проведена проверка законности образования и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номерами №

Как установлено, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.10.2020 г. удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Махачкалы о признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от 09.12.2016 № 05-308-383-2016 на строительство капитального объекта «10-ти этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО1; признании возведенного ФИО1    на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, капитального объекта самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объект капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» и ФИО1.

Определением Пятого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» и ФИО1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>, судебная коллегия указала, что Ответчиком произведено «перераспределение» земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате которого были образованы земельные    участки с кадастровыми номерами №. Судебная коллегия отметила, что расположение спорного строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствие спорной постройки разрешенному виду использования земельного участка, отраженному в требованиях территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером № исключает возможность признания спорного строения самовольной постройкой и необходимости возложения на Ответчика обязанности осуществления сноса спорного строения за свой счет.

Вместе с тем, формирование земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, последующая постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности были осуществлены с нарушением закона.

В связи с чем, просит признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО2, выразившиеся в подготовке с нарушением закона межевого дела на перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № признать недействительными результаты межевания по перераспределению земельных участков с кадастровыми номерами № в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, постановку на кадастровый учет и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №; признать незаконной регистрацию в Едином государственном реестре, недвижимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:5118 за ФИО1; признать незаконной регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:5117 за ФИО1;

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой города по заявлению Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан проведена проверка законности образования и регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номерами №

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес> о признании не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство капитального объекта «10-ти этажный многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выданное Управлением по вопросам координации капитального строительства <адрес> ФИО1; признании возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, капитального объекта самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, объект капитального строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» и ФИО1.

Определением Пятого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>» и ФИО1.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчиком произведено «перераспределение» земельных участков с кадастровыми номерами № результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Также указано, что расположение спорного строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № соответствие спорной постройки разрешенному виду использования земельного участка, отраженному в требованиях территориальной зоны, в пределах которой находится земельный участок с кадастровым номером № исключает возможность признания спорного строения самовольной постройкой и необходимости возложения на Ответчика обязанности осуществления сноса спорного строения за свой счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 51 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921, вид (вилы) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН, о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в межевом плане на основании:

-градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вила (видов) разрешенного использования;

-разрешения на условно разрешенный вил использования земельного участка (копия такого разрешения включается в состав приложения межевого плана, далее Приложение);

-акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения об утверждении проекта межевания территории (копия акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о проекте межевания территории внесены в ЕГРН);

-вступившего в законную силу судебного акта (копия такого документа включается в состав Приложения).

При таких обстоятельствах, вид разрешенного использования образуемого земельного участка может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом установлен порядок определения вида разрешенного использования образуемого земельного участка, отличный от предусмотренного пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждою из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются, в том, числе территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельною участка. (Письмо Росреестра от 9 октября 2020 г. № 13-00290/20 (по вопросу внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования образуемого земельною участка).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для строительства домов и гаражей, для индивидуальной жилой застройки».

Таким образом, образовав земельный участок с кадастровым номером № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № незаконно указан вид разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Согласно карте территориального зонирования, отраженной в ПЗЗ г. Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах зоны «Р2. Зона озеленения территорий общего пользования».

При таких обстоятельствах, имеется несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указанного в ЕГРН и вида разрешенного использования земельного участка, установленного для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № обременен строениями. В связи с чем, использование данного земельного участка под размещение 10-ти этажного жилого дома невозможно. В межевом плане кадастровый инженер незаконно не отразил факт обременения строениями земельного участка с кадастровым номером №

Согласно информации Управления Росреестра РД в представленном Умахановым А.У. межевом плане от 03.05.2023 в п.п.6 раздела №4 «Общие сведения об образуемых земельных участках» сведения о кадастровом или ином номере здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы:

6) соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из материалов дела следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является одно лицо - ФИО1. Следовательно, образование земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 05№ № незаконно.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Согласно части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования земельного участка по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:5117 и 05:40:000090:5118 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, последующая постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности были осуществлены с нарушением закона.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░1;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░1;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>