Решение по делу № 2-486/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                   10 декабря 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Семенову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2018 г. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества – № (страхователь – ИП Демин А.А.). В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 66 376 руб. 82 коп. Согласно приговору, указанное событие произошло по вине ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Семенова А.В.                  66 376 руб. 82 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 2 191 руб. 30 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту регистрации по адресу: <адрес>, и по фактическому месту проживания: <адрес>. Ответчик Семенов А.В. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, впоследствии судебные извещения, направленные заказной почтой заблаговременно, были возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Какие-либо ходатайства или заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела в суд не поступали, возражений против иска не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Курганской области от 12 декабря 2019 г. № в пользу ИП Демина А.А. было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах»                                62 835 руб. 56 коп. страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере                               1 028 руб. 26 коп., всего 66 376 руб. 82 коп.

Данным решением Арбитражного суда Курганской области, вступившим в законную силу, установлено, что ИП Демин А.А. (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор страхования имущества, оформленный страховым полисом от 06 июня 2017 г.                                                               №. Период страхования с 00 час. 00 мин. 20 июня             2017 г. по 23 час. 59 мин. 19 июня 2018 г. Объект страхования – помещение магазина «Эксперт», назначение нежилое, площадь 620,6 кв.м, кадастровый номер №, в составе конструктивных частей, ограничивающих помещение и находящихся внутри помещения, внутренней отделки помещений, в соответствии с Перечнем застрахованного имущества на общую страховую сумму 10 000 000 руб. 00 коп.

В период действия договора, 19 апреля 2018 г. в период времени                                 с 01 час. 33 мин. до 01 час. 47 мин. в г. Петухово Петуховского района Курганской области Семенов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, разбил стекло в окне магазина «Эксперт», расположенного по адресу: ул. Железнодорожная, д. 31, незаконно проник в помещение магазина, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ИП                Демину А.А. ноутбук марки «Леново» стоимостью 18 990 руб., ноутбук марки «Леново» стоимостью 13 521 руб., ноутбук марки «Леново» стоимостью                    19 790 руб., ноутбук марки «Леново» стоимостью 16 850 руб., ноутбук марки «Леново» стоимостью 18 790 руб., ноутбук марки «Леново» стоимостью                     16 890 руб., ноутбук марки «Леново» стоимостью 19 143 руб., мобильный телефон марки «Бенкью» стоимостью 3 614 руб., мобильный телефон марки «Бенкью» стоимостью 3 409 руб., акустическую колонку марки «Джи биэл» стоимостью 2 400 руб., акустическую колонку марки «Смартбау» стоимостью 404 руб., погодную станцию марки «Ориджион» стоимостью 200 руб., на общую сумму 134 001 руб. Однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками Петуховского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области». Данное обстоятельство (покушение на кражу) подтверждено, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19 апреля 2018 г. №, обвинительным заключением от 19 июня 2018 г., приговором Петуховского районного суда Курганской области от 23 августа 2018 г.

Денежные средства в размере 66 376 руб. 82 коп. были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» ИП Демину А.А., что подтверждается платежным поручением от              26 мая 2020 г. № 474.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК Российской Федерации к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу вышеназванным судебными актами, поскольку вина ответчика в причинении ущерба и размер ущерба подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 66 376 руб. 82 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации

Таким образом, с ответчика Семенова А.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 191 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Семенову Александру Владимировичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Семенова Александра Владимировича пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 66 376 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  2 191 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 г.

Судья                                                                                             О.Н. Прокопьева