Решение по делу № 1-428/2021 от 01.02.2021

Дело № 1-428/21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург                                                                    03.03.2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимого Калачева А.Н.,

защитника-адвоката Михайлиди С.В., представившей удостоверение № 3814 и ордер № Н 311380 от 02.03.2021 года

представителя потерпевшего К Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-428/21 в отношении:

КАЛАЧЕВА Андрея Николаевича, <...>, ранее не судимого,

    под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калачев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он /Калачев А.Н./ в 22 часа 50 минут 01 декабря 2020 года, находясь на участке местности напротив автомоечного комплекса «АвтоВест», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Десантников дом 13 литера В, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю, марки «<...>») регистрационный знак <№>, 2019 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, стоимостью 879 200 рублей, принадлежащему на праве собственности ООО «Мэйджор Профи», находящемуся в пользовании гр. М В.В., и, воспользовавшись тем, что автомобиль был не закрыт и двигатель автомобиля находился в запущенном состоянии, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье и привел автомобиль в движение, затем, используя данный автомобиль в личных целях, проехал на нем до участка местности напротив дома 78 корпус 1 литера А, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул автомобиль, оставив его на месте дорожно-транспортного происшествия, который впоследствии был обнаружен по данному адресу гр. М В.В. и, таким образом, он (Калачев А.Н.) неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ООО «Мэйджор Профи» вышеуказанным автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно его изъяв из владения ООО «Мэйджор Профи», не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность третьих лиц.

Подсудимый Калачев А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Калачевым А.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый Калачев А.Н. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представитель потерпевшего К Н.Р., государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Калачева А.Н.. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Калачев А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калачева А.Н. по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Калачева А.Н. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калачева А.Н., судом не установлено.

Данные о личности: Калачев А.Н. на учете в ПНД и НК не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает <...>т.1 л.д. 195).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калачева А.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, социально адаптирован, положительно характеризуется с места жительства, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется с бывшего места работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в отношении Калачева А.Н. возможно назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым Калачевым А.Н. заработной платы или иного дохода, наличия иждивенцев и кредитных обязательств.

Оснований для изменения категории совершенного Калачевым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Калачевым А.Н. преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Под стражей по данному делу Калачев А.Н. не содержался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЛАЧЕВА Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить Калачеву А.Н. рассрочку выплаты штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно в течение 3 (трех) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по г. Санкт-Петербургу

Получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя - № 03100643000000017200

Корр. счет 40102810945370000005

ОКТМО УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 40 357 000.

Меру пресечения Калачеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «<...>») регистрационный знак <№>, 2019 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего К Н.Р. под расписку (т.1 л.д. 59)-разрешить законному владельцу ООО «Мэйджор Профи» использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности ответственного хранения;

Свидетельство о регистрации ТС № <№> на автомобиль «<...>») регистрационный знак <№> 2019 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего К Н.Р. под расписку (т.1 л.д. 123)-разрешить использовать по своему усмотрению;

DVD- R-хранить в материалах уголовного дела (л.д. 140).

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Калачеву А.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать      о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий