Решение по делу № 2-3860/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3860/2021     

УИД: 52RS0002-01-2021-006610-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Приоритет Моторс», АО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.А. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет Моторс», АО «АВТОАССИСТАНС» о признании в части договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3, выступающей в качестве Покупателя, и ООО «Приоритет Моторс», выступающим в качестве Продавца, был заключен Договор купли-продажи автомобиля (№).

По условиям Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю автомобиль марки/модели: Lada Granta, 2021 г.в., VIN: (№), ПТС (№) (п. 1.1 Договора, Приложение к Договору).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 681 900 руб.

Согласно п.2.2 Договора Покупатель уплатил часть стоимости автомобиля в размере 138 380 руб. за счет собственных средств. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 553 520 руб. была оплачена ею (ФИО3) за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на сумму 594 329 руб. под 16,38 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением Договора купли-продажи Покупателю был выдан Сертификат на право заключения договора с АО «АВТОАССИСТАНС» об оказании услуг по предоставлению комплексной помощи на дорогах (№).

В соответствии с п.2.3 Соглашения о предоставлении опциона, заключенного между ФИО3 и АО «АВТОАССИСТАНС», размер опционной платы, т.е. права на заключение договора об оказании услуг по предоставлению комплексной помощи на дорогах, составляет 30 000 руб.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи стоимость автомобиля, установленная в разделе 2 Договора, определена с учетом скидки в размере 20 844 руб. 48 коп. при условии заключения Покупателем договора на оказание услуг комплексной помощи на дорогах с АО «Автоассистанс». При досрочном расторжении указанного договора по инициативе Покупателя, Покупатель обязан выплатить Продавцу сумму скидки, указанную в п.1 настоящего Дополнительного соглашения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она (ФИО3) обратилась в АО «АВТОАССИСТАНС» с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в удовлетворении указанного требования было отказано.

Поскольку Покупатель не пользовался услугами, предусмотренными Сертификатом, и отказался от исполнения указанного договора, уплаченная в счет данного договора сумма подлежит возврату. При этом положение Дополнительного соглашения о возврате Покупателем предоставленной скидки должно быть признанно недействительным.

Поскольку до настоящего времени АО «АВТОАССИСТАНС» не возвращены денежные средства, уплаченные в счет договора об оказании услуг, указанная сумма подлежит взысканию в ее (ФИО3) пользу, так как условие Соглашения, ограничивающее право Заказчика на возврат указанной суммы является ничтожным в силу прямого указания закона.

Кроме того, с АО «АВТОАССИСТАНС» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, т.е. по (ДД.ММ.ГГГГ.) (97 дней просрочки), в размере: (30 000 руб. * 3 /100) * 97 дней - 87 300 руб.

Согласно условиям Дополнительного соглашения о возврате скидки на автомобиль, договор не может быть признан заключенным в данной части, поскольку договор на оказание услуг с АО «АВТОАССИСТАНС» также заключен не был.

Просит суд взыскать с Ответчика АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные за сертификат на право заключения договора в размере 30 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 87 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; признать Договор купли-продажи автомобиля от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в части условия о возврате Покупателем денежных средств Продавцу, полученных в качестве скидки на автомобиль, в случае досрочного расторжения Покупателем по его инициативе Соглашения о предоставлении опциона на заключение Договора (№) между Покупателем и АО «АВТОАССИСТАНС» и возврата опционной платы, незаключенным.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Приоритет Моторс» был заключен Договор купли-продажи автомобиля (№).

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 681 900 руб.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи, стоимость автомобиля, установленная в разделе 2 Договора, определена с учетом скидки в размере 20 844 руб. 48 коп. при условии заключения Покупателем договора на оказание услуг комплексной помощи на дорогах с АО «АВТОАССИСТАНС».

При досрочном расторжении указанного договора по инициативе Покупателя, Покупатель обязан выплатить Продавцу сумму скидки, указанную в п.1 настоящего Дополнительного соглашения.

Одновременно с заключением Договора купли-продажи между ФИО5 и АО «АВТОАССИСТАНС» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 015 ЭГ».

По условиям п. 1 соглашения АО «АВТОАССИСТАНС» предоставляет ФИО3 секундарное право своим односторонним волеизъявлением ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет ФИО3 безотзывную оферту, условия которой приведены в правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 015ЭГ», размещенных на сайте «http://0560.ru/».

Согласно п. 2.2. Соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) - 190 (сто девяносто) дней с даты заключения Соглашения.

Согласно п. 2.3. Соглашения размер опционной оплаты составляет 30 000 рублей.

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены со счёта ФИО3 на счёт ООО «Приоритет Моторс».

ФИО2 получила Сертификат (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), который предоставляет право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании следующих услуг «Круглосуточная справка», «Техпомощь на дороге», «Эвакуация автомобиля при ДТП и поломке», «Юридическая помощь», «Кнопка экстренного вызова Эра-Глонасс», срок действия Сертификата – 190 дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 направила в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» заявление об отказе от исполнения указанного договора об оказании услуг и возврате денежных средств в размере 30 000 рублей.

Отказ АО «АВТОАССИСТАНС» в удовлетворении заявления явился основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском о взыскании уплаченных денежных средств.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг ФИО3 для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируемым Законом.

При этом, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО3 к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора, не имеется. ФИО3 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах требование ФИО3 о взыскании в АО «АВТОАССИСТАНС» денежной суммы в размере 30 000 рублей законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

ФИО3 на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2); за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации, при этом, в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в данном случае ФИО3 отказалась от исполнения договора в связи с добровольным отказом от него, а неустойка по пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны исполнителя, а таких нарушений со стороны АО «АВТОАССИСТАНС» не установлено, основанием иска такие обстоятельства не являются, потому правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 к Ответчику исковых требований о взыскании неустойки не имеется. В данном случае ФИО3 вправе требовать взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в связи с односторонним отказом ФИО3 от исполнения условий договора, с момента получения соответствующего уведомления – (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 40) у ответчика возникла обязанность по возврату ФИО3 неосвоенных денежных средств, которая до настоящего времени им не исполнена, соответственно на удерживаемую им сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (суд не вправе выходить за пределы исковых требований):

30 000 руб. * 17 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) /365 *4,25% = 59,38 руб.

30 000 руб. * 49 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) /365 *5 % = 201,36 руб.

30 000 руб. * 40 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)) /365 * 5,50% = 180,82руб.

Итого: 441,56руб.

Таким образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 30.06.2021г. в размере 441,56руб.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд в качестве компенсации морального вреда определяет сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования ФИО3 в добровольном порядке АО «АВТОАССИСТАНС» не были удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 16 500 рублей ((30 000руб. + 3 000руб.) \2).

Учитывая обстоятельства дела, баланс прав и интересов сторон, то, что штраф является мерой ответственности, считает не находит оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Между ООО «Приоритет Моторс» и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор купли-продажи автомобиля (№) с окончательной ценой автомобиля, равной 691 900 рублей.

Итоговая стоимость автомобиля в размере 691 900 рублей образовалась в ходе предоставления скидки ФИО3 в размере 20 844,48 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами Продавца.

ФИО3 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) был ознакомлен, подписал их добровольно и собственноручно, подтвердив свое согласие с их условиями.

Таким образом, ФИО3 был согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль.

До ФИО3 была доведена вся необходимая информация при выборе услуги. Он мог купить автомобиль как со скидкой на условиях Продавца, так и без скидки.

Суду не представлено неопровержимых доказательств того, что Продавец не осуществлял продажу товара без скидки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

За ФИО3 оставалось право выбора приобретения автомобиля как за полную стоимость, так и с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенного суд находит требование ФИО3 к ООО «Приритет Моторс» о признании в части договора купли-продажи автомобиля незаключенным – незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «АВТОАССИСТАНС» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 441,56руб., компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф – 16 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к АО «АВТОАССИСТАНС» - отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Приоритет Моторс» о признании в части договора купли-продажи автомобиля незаключенным – отказать.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.А.Маркина