Решение по делу № 33-4627/2023 от 10.11.2023

ФИО6 Дело № 9-614/2023

33-4627/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Радкевича А.Л.

при секретаре Воробиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ибрагимова Р.З. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к Шориной А.В. о взыскании долга по договорам займа. Одновременно с подачей иска истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины либо отсрочить ее уплату на разумный срок, указывая, что его материальное положение не позволяет оплатить государственную пошлину.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2023 года ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков и уплаты госпошлины до 16 октября 2023 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2023 года исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

На указанное определение о возврате иска Ибрагимовым Р.З. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с определением районного суда по причине его незаконности, наличии оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Р.З., суд первой инстанции не нашел оснований для отсрочки оплаты государственной пошлины, поскольку каких-либо доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину, материалы по частной жалобе не содержат. Представленные заявителем районному суду сведения о признании гражданина зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, справки о наличии кредитной задолженности, бесспорно не подтверждают отсутствие объективной возможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно сообщению Кировского районного суда г. Астрахани, определением суда от 25 октября 2023 года исковое заявление Ибрагимова Р.З. к Шориной А.В. о взыскании долга по договорам займа повторно поданное истцом было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. 2 ноября 2023 года от истца поступила квитанция об оплате госпошлины, в связи с чем, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2023 года указанный иск принят к производству суда и 7 декабря 2023 года назначено проведение подготовки по указанному иску.

Таким образом, при повторной подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в полном объеме, что опровергает его доводы о невозможности уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы заявителя о нарушении его права на доступ к правосудию в данном случае являются необоснованными, поскольку в настоящее время указанное исковое заявление Ибрагимова Р.З. к Шориной А.В. о взыскании долга по договорам займа, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о возврате иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Р.З. без удовлетворения.

.

.