Решение по делу № 2-300/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-300/2023

УИД75RS0014-01-2023-000418-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой                                                               23 августа 2023 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Добкевич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губриенко А.А. признании незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Губриенко А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что26.03.2021, между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Селиной Н.С. была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Губриенко А.А. неуплаченной в срок по кредитному договору № задолженности.Должник Губриенко А.А., никогда не получал уведомления о совершенной исполнительной надписи от нотариуса, а узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получил Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Также ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, что является нарушением требований закона.Вопрос о задолженности решался без участия заявителя. Вопрос о том, что у заявителя имеются кредитные обязательства перед банком, Губриенко А.А. не оспаривает. Однако считает, что его лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон. Ссылаясь на ст.ст. 49, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными действия нотариуса Селиной Н.С. по совершению исполнительной надписи № от 10.07.2023 г., о взыскании с Губриенко А.А. задолженности по кредитным платежам исполнительную надпись № от 10.07.2023, совершенную нотариусом Селиной Н.С. отменить и отозвать с исполнения.

22.08.2023 в Красночикойский районный суд поступил отзыв ПАО «Сбербанк России» в котором указывается, что исковые требования Губриенко А.А. удовлетворению не подлежат в связи с неверным толкованием последним норм законодательства. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 03.11.2022 о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре.Уведомления о наличии задолженности, направленное кредитором, согласно отслеживания с официального сайта Почты России получены адресатом. На основании изложенного просят суд в удовлетворении заявленных требований Губриенко А.А. о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи отказать.

Заявитель Губриенко А.А. судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещен. Свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик нотариус Селина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представила заявление о проведении разбирательства в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации предусмотрено, что Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено, что 26марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Губриенко А.А. заключен кредитный договор №. Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в порядке в соответствии с общими условиями кредитного договора (пункт 53 общих условий).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Селиной Н.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Совершение исполнительных надписей не входит состав указанных исключительных случаев, что нашло свое отражение в письме ФНП от 10.11.2016 г. № об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительных надписей.

Обращаясь с требованиями в суд и указывая на незаконность действий нотариуса, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требований закона заявитель не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи нотариуса; банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Вместе с тем, указанный довод заявителя опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 10.07.2023 нотариус Красночикойского нотариального округа Селина Н.С. совершила исполнительную надпись за реестровым номером № на кредитном договоре № 94934991 от 26 марта 2021 года, заключенным между заявителем и ПАО «Сбербанк России».

Как следует из документов, представленных нотариусомСелиной Н.С., ПАО «Сбербанк России» предоставило нотариусу требование (претензию) от 03.11.2022, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору № от 26 марта 2021 года по адресу, указанному заявителем для переписки при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленными ПАО «Сбербанк России» отзывом идокументами: заключительным требованием от 03.11.2022 и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства и адресу регистрации, указанным заявителем при заключении договора. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № и № требование получено должником 19 ноября 2022 года.

Никаких действий со стороны должника не последовало. Доказательств осуществления заявителем каких-либо активных действий по установлению наличия неисполненных обязательств перед банком, заявителем суду не представлено. При этом в заявлении Губриенко А.А. указывает, что ему известно о факте заключения им договора с Банком и что не оспаривает вопрос об имеющихся кредитных обязательствах перед Банком.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Руководствуясь ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом 10.07.2023 посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адреса заявителя, указанные при заключении договора, заказным отправлением онлайн направлено извещение о совершении исполнительной надписи за номером №, которое прибыло к месту вручения 11июля 2023 года.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмены исполнительной надписи, отзыва ее с исполнения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований заявления Губриенко А.А. о признании незаконными действий нотариуса Красночикойского нотариального округа Селиной Н.С. по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято23 августа 2023 года.

Судья                        А.И.Рязанов