Решение по делу № 2-4098/2024 от 22.04.2024

                    66RS0004-01-2024-004538-77

Дело № 2-4098/2024

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйкова В. К. и Дегтяреву И. М. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от <//> в размере 1 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что предметом встречных требований, заявленных в рамках рассмотрения дела № в Новоуренгойском городском суде ЯНАО, по которому было заключено мировое соглашение, являлись проценты по договору займа от <//>, сумма основного долга ко взысканию не заявлялась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации). Представил письменный отзыв, производство по делу просил прекратить, в обоснование возражений указал, что Новоуренгойским городским судом ЯНАО по делу № <//> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в том числе по встречному иску Туйкова В.К. к Дегтяреву И.М. о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере 1 100 000 руб.

Третье лицо Мазер Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке и доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, <//> между Туйковым В.К. (займодавец) и Дегтяревым И.М. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., под 30 % годовых (27 500 руб. ежемесячно), проценты выплачиваются 01 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора, срок действия договора не указан.

В договоре (лист 2 договора займа) имеется расписка Дегтярева И.М. о получении денежных средств в размере 1 100 000 руб.

<//> в адрес ответчика истцом направлено письмо о расторжении договора займа с <//> и возврате суммы основного долга в размере 1 100 000 руб.

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что Новоуренгойским городским судом ЯНАО по делу № <//> вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в том числе по встречному иску Туйкова В.К. к Дегтяреву И.М. о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере 1 100 000 руб., судом отклоняются.

В судебном заседании протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Как следует из определения об утверждении мирового соглашения по делу №, а также представленной ответчиком копии встречного иска, заявленного в рамках дела № (подачу и подписание которого истец подтвердил в судебном заседании), предметом рассмотрения Новоуренгойского городского суда ЯНАО являлись денежные средства по договору займа от <//> (займодавец – Мазер Н.А., заемщик – Дегтярев И.М.); встречный иск Дегтярева И.М. к Мазер Н.А. и Туйкову В.К. о признании обязательств по договору от <//> исполненными, взыскании неосновательного обогащения (переплаты) по договору займа от <//>; а также требования Туйкова В.К. к Дегтяреву И.М. о взыскании процентов за пользование займом по договору от <//> (заключенному между Туйковым В.К. – займодавец и Дегтяревым И.М. – заемщик) на сумму 1 100 000 руб. за период с <//> по <//> в размере 1 557 336,51 рублей (подробный расчет приведен во встречном иске. При этом требования о взыскании суммы займа не заявлялись.

В настоящем иске истцом заявлены только требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от <//>, который не являлся предметом рассмотрения в деле №, о взыскании процентов не заявлено.

Оригинал договора займа с содержащейся в нем распиской о получении ответчиком денежных средств представлен истцом суду и приобщен к материалам дела.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок возврата займа в договоре сторонами не указан, то он должен определяться в силу ст. 314 ГК РФ моментом востребования.

<//> в адрес ответчика истцом направлено письмо о расторжении договора займа с <//> и возврате суммы основного долга в размере 1 100 000 руб.

До настоящего времени сумма основного долга не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы долга, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <//>, заключенный между Туйковым В. К. и Дегтяревым И. М..

Взыскать с Дегтярева И. М. в пользу Туйкова В. К. сумму долга по договору займа от <//> в размере 1 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Копия верна.    

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение суда в силу не вступило.

Судья: