Решение по делу № 21-756/2020 от 16.07.2020

Дело № 21-756/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу Немых Владимира Владимировича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 г. по делу №12-119/2020,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 Немых Владимир Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Немых Владимир Владимирович обжаловал его в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 06 мая 2020 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 оставлено без изменения, жалоба Немых Владимира Владимировича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, Немых Владимир Владимирович обжаловал их в суд.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу №12-119/2020 (судья Ксендз И.С.) жалоба Немых Владимир Владимирович на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 возвращена первому без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Немых Владимир Владимирович подал жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым, вынося 10 июня 2020г. определение и возвращая жалобу Немых Владимиру Владимировичу на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 без рассмотрения, исходил из того, что указанная выше жалоба подана с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Однако, с указанными выводами судьи Алуштинского городского суда Республики Крым согласиться нельзя.

Как указано выше, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 Немых Владимир Владимирович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно материалам дела (л.д. 28) копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 за истечением срока хранения вернулась отправителю (срок хранения истек 08 мая 2020 года).

Не согласившись с указанным постановлением, Немых Владимир Владимирович обжаловал его ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, в результате чего, 06 мая 2020 года начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьевым Д.А. было вынесено решение, которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 оставлено без изменения, жалоба Немых Владимира Владимировича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Немых Владимир Владимирович 15 мая 2020 года подал жалобу на электронную почту Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым, то есть с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д. 1-19).

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2020 года по делу №12-218/2020 жалоба Немых Владимира Владимировича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 передана по подсудности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ), к которым относится не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное выше, становится очевидным, что жалобы Немых Владимира Владимировича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 06 мая 2020 г. была подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вследствие чего у судьи Алуштинского городского суда Республики Крым отсутствовали правовые основания для возвращения указанной выше жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года по делу №12-119/2020 отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Немых Владимира Владимировича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Бурина А.Н. от 21 апреля 2020 года №18810182200421012445 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от 06 мая 2020 года направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для рассмотрения жалобы по существу.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>