Решение по делу № 2-1222/2021 от 04.02.2021

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., с участием прокурора ФИО5, при секретареФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в Королёвский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований указала, что в спорном жилом помещении квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. На основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 является бабушкой и опекуном ФИО1, место жительство несовершеннолетнего определено с ней. На основании постановления Администрации <адрес> Мо от ДД.ММ.ГГГГ. № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ сохранено право на спорное жилое помещение. В данном жилом помещении проживает одна ответчица, которая ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. После прекращения попечительства ФИО1 вынужден будет вернуться проживать по указанному адресу, где проживает ответчик. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик также не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Мо ФИО7 в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Королев Мо в судебное заседание явилась, требования истца оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал был членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

На основании решения Королевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО1

ФИО2 является бабушкой и опекуном ФИО1, место жительство несовершеннолетнего определено с ней.

На основании постановления Администрации <адрес> Мо от ДД.ММ.ГГГГ. № за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., сохранено право на спорное жилое помещение.

Истец в обоснование иска ссылается на невозможность совместного проживания с ФИО3 в виду использования ею жилого помещения не по назначению, не соблюдении правил пользования жилого помещения, нарушения санитарно-технических норм содержания жилого помещения.

Предоставленные суду доказательства указывают только на конфликтные отношения сторон и бытовые ссоры между ними.

Доводы истца не могут служить основаниями к выселению ответчика, поскольку требования истца о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, не основаны на положениях ст. 91 ЖК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ, следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования ею жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья