Решение от 20.05.2015 по делу № 12-73/2015 от 26.03.2015

РЕШЕНИЕ

20 мая 2015 года                        г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Смирновой О. В., *** г.рождения, уроженки ......., проживающей в ....... ......., ...,

- на постановление заместителя начальника Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Смирнова О.В., привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *.

Она признана виновной в том, что, являясь исполняющей обязанности главного бухгалтера ФГУП «Заречное», в нарушение действующего законодательства не произвела перечисление алиментов из заработной платы Панкратова И.Ю., в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Смирновой О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. По мнению защитника, алименты были удержаны и перечислены взыскателю в день расчета – ***, т.е. в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, наименование организации, в которой работал должник – ФГУП «Заречное» Россельхозакадемии, отличается от наименования, которое указано в постановлении судебного пристава-исполнителя – ФГУП «Заречное».

Само постановление должностного лица не мотивировано, не указана форма вины и ее наличие, не указано время, когда имело место незаконное бездействие. Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в один день, что лишило Смирнову О.В. права на защиту.

В судебном заседании защитник Смирновой О.В. доводы жалобы поддержал.

Начальник Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области считает постановление о привлечении Смирновой О.В. к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Аналогичные положения установлены в ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 АПК РФ.

Требования должны быть законными, т.е. вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что *** судебным приставом-исполнителем Зуевой Т.Н. в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Панкратова И.Ю. по исполнительному производству N * о взыскании с Панкратова И.Ю. в пользу Панкратовой М.В. алиментов в размере * части всех видов заработка и направлено по месту работы должника в ФГУП «Заречное» (.......) для исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату в трехдневный срок со дня выплаты обязаны перечислить денежные средства, однако исполняющим обязанности главного бухгалтера Смирнова О.В. удержанные денежные средства за *** и за ***, были перечислены платежным поручением N * от ***.

При этом суд считает, что исполняющей обязанности главного бухгалтера ФГУП «Заречное» Смирновой О.В, являющейся ответственной за перечисление заработной платы и удержание алиментов, с денежных средств, выплаченных должнику Панкратову И.Ю. алименты были удержаны несвоевременно, с нарушением требований, установленных ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», а именно через десять дней, вместо установленных законом трех.

При этом судом не принимаются во внимание утверждения защитника о том, что алименты должны удерживаться со всей заработной платы работника целиком, а не с каждой ее части, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года (ред. От 09.04.2015 года) «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Также судом не принимаются во внимание утверждения защитника о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности Смирновой О.В. не является мотивированным.

В оотсетствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Все данные, указанные в настоящей статье, в постановлении о привлечении Смирновой О.В. к административной ответственности, имеются.

Наименование предприятия, в момент начисления должнику заработной платы ФГУП «Заречное» Россельхозакадемии, вместо указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении к административной ответственности ФГУП «Заречное», не является существенным, делающей невозможным идентификацию предприятия, на котором работает должник, так как по адресу предприятия, указанному в исполнительных документах, другого предприятия с аналогичным называнием, нет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Смирновой О.В. к административной ответственности по ст. 17.14 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 17.14 ░.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░