Решение по делу № 2-4292/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4292/2019

54RS0007-01-2019-004774-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

помощнике судьи Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миссонова Анатолия Васильевича к ООО «Интерпоток» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Миссонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Интерпоток» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 08.12.2014 г. между истцом и ООО «Интерпоток» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По указанному договору ООО «Интерпоток» - застройщик обязалось своими силами и с привлечением других лиц не позднее второго квартала 2015 года построить объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом и трансформаторную подстанцию по <адрес> (строительный) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:313, а также в том числе передать истцу однокомнатную <адрес> (стр.), площадью 39,57 м2, этаж расположения 13, согласно проектной документации блок секция - 3. Истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 978 500 рублей и принять квартиру. Планируемый срок сдачи объекта 4 квартал 2015 (в силу дополнительного соглашения), передача квартиры осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; конечный срок передачи квартиры /дата/ Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме и своевременно, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Денежные средства в счет оплаты цены договора были внесены истцом в следующих размерах: /дата/ в сумме 875 000 рублей, /дата/ в сумме 524 000 рублей, /дата/ в сумме 220 000 рублей, /дата/ в сумме 100 000 рублей, /дата/ в сумме 112 000 рублей, /дата/ в сумме 100 000 рублей, /дата/ в сумме 480 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Цена договора, согласно представленным документам составляет 1 978 500 рублей. Число просроченных дней составляет 594 дня. Первым днем просрочки является /дата/, поскольку этот день является следующим за днем конечного срока передачи квартиры участнику долевого строительства - /дата/ (согласно п. 5.1 Договора № участия в долевом строительстве). Последним днем просрочки является /дата/ Поскольку в этот день Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-25935/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интерпоток» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение. Итого, общая сумма неустойки за период просрочки с /дата/ по /дата/, которую истец вправе требовать с ответчика ввиду неисполнения им обязательств, в сроки определенные договором составляет 760 871, 72 рубля. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой зависит от размера возмещения имущественного вреда. Сам факт того, что человека признали обманутым дольщиком, говорит о том, что он испытал моральный вред. Изначально Министерство строительства <адрес> в приказе № от /дата/ отказалось включать Миссонова Анатолия Васильевича в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (реестр обманутых дольщиков). Миссонов А.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> (с иском и выиграл его), который своим решением понудил Министерство строительства НСО к включению в реестр обманутых дольщиков Миссонова Анатолия Васильевича. Министерство строительства НСО указанное судебное решение обжаловало в судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда, где так же проиграло иск Миссонову А.В. В итоге, после первоначального обращения в Министерство строительства НСО - /дата/, до решения о включении Миссонова А.В. в реестр обманутых дольщиков - /дата/ прошел один год и два выигранных судебных процесса. Причем вся эта эмоциональная нагрузка легла на плечи человека в 76 лет. Помимо неустойки в размере 760 871, 72 рублей, истец просит суд взыскать с ООО «Интерпоток» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф и государственную пошлину в силу закона от которой истец освобожден в размере 10 808,71 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 760 871, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Истец Миссонов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Миссонов А.А. в судебном заседании также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении Полагал, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка и штраф соразмерны последствиям нарушения обязательства, и оснований для снижения штрафа и неустойки не имеется. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители ответчика не явились, судом извещен извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств в суд не направили.

В судебное заседание конкурсный управляющих Ерохин С.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направлял.

Учитывая неявку представителя ответчика, отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Интерпоток» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По указанному договору ООО «Интерпоток» - застройщик обязалось своими силами и с привлечением других лиц не позднее второго квартала 2015 года построить объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом и трансформаторную подстанцию по <адрес> (строительный) <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:313, а также в том числе передать истцу однокомнатную <адрес> (стр.), площадью 39,57 м2, этаж расположения 13, согласно проектной документации блок секция - 3. Истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 978 500 рублей и принять квартиру.

Планируемый срок сдачи объекта 4 квартал 2015 (в силу дополнительного соглашения), передача квартиры осуществляется в течение трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; конечный срок передачи квартиры /дата/.

Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме и своевременно, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору не оспаривается ответчиком, а также письменными доказательствами.

В установленный же договором срок обязательства застройщика выполнены не были.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом Управления Росреестра по <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время объект долевого строительства не передан, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ответчик Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-25935/2016 общество с ограниченной ответственностью «Интерпоток» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда <адрес> от /дата/ конкурсное производство было прекращено, осуществлен переход к внешнему управлению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был передан истцам /дата/ и не был перед объект к /дата/

Судом также установлено, что согласно решения Центрального районного суда <адрес> от /дата/ удовлетворены требования истца о понуждении Министерство строительства НСО к включению в реестр обманутых дольщиков Миссонова Анатолия Васильевича. Апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменений. Определением Арбитражного суда <адрес> требования Миссонова А.В. о передаче жилого помещения были в включены в реестр.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с /дата/ по /дата/ При этом, суд отмечает, что компенсация начислена до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, а следовательно нарушений требований ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допущено.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также, что взыскание неустойки в полном объеме может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, что, в свою очередь, повлечет затягивание сроков завершения строительства и нарушение прав других дольщиков, принятие ответчиком мер по сдаче дома, и учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 400000,00 руб. Этот размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме 4000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

При этом, суд не находит оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГПК РФ, учитывая их применение к требованию истца о взыскании неустойки и отсутствие в связи с этим в настоящее время признака несоразмерности штрафа нарушенному обязательству.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 7500,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4292/2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.