Решение по делу № 2а-174/2020 от 28.01.2020

Копия                                         Дело № 2а-174/2020

24RS0008-01-2020-000022-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя административного истца Комиссаровой Е.Н.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>.,

ст. инспектора РЭП ГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бибковой Т.В. к РЭП ГИБДД МО МВД России «Казачинский» о признании незаконным решения об отказе в постановке на регистрационный учет автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Бибкова Т.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она неоднократно обращалась в РЭП ГИБДД МО МВД России «Казачинский» с заявлением о государственной регистрации и постановке на учёт автомобиля HONDA CR-V, 1996 г.в., гос. номер №, номер кузова №. В постановке транспортного средства на регистрационный учет было отказано на основании рапорта инспектора ГИБДД <данные изъяты>. о том, что кузов автомобиля имеет следы распила и признаки изменения маркировочной таблички номера кузова, номера ДВС. Проведенными исследованиями указанные обстоятельства не подтвердились, в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ было отказано на основании по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 06.11.2019 г. истец записалась на регистрацию ТС через портал ГосУслуги, оплатила госпошлину в размере 2 310 рублей. В ГИБДД инспектор <данные изъяты>., ознакомившись с документами, отказался ставить ТС на учет, пояснив, что обязан написать рапорт и назначить новые экспертизы, не выдав расписки, без пояснений забрали документы, доставили в отделение полиции, где допросили и начали повторную проверку. На сегодняшний день передвижение на автомобиле невозможно, поскольку его выдали на хранение под расписку до выяснения всех обстоятельств. 06.11.2019 г. административным ответчиком было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий. Считает данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим законодательству РФ, нарушающим законные права истца по владению, пользованию и распоряжению автомобилем.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным решение от 09.11.2019 г. об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, обязать административного ответчика зарегистрировать и поставить на учёт автомобиль.

От представителя МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. поступили письменные возражения на иск, с указанием на законность действии по отказу в постановке автомобиля на регистрационный учет. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание прокурор Большемуртинского района Красноярского края не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель административного истца Комиссарова Е.Н. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>., инспектор РЭП ГИБДД МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты>. исковые требования не признали, указывая, что отказ в постановке автомобиля на регистрационный учет является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399 (в редакции на дату принятия обжалуемого решения) предусмотрены основания, по которым не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах (пункт 3).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07.08.2013 г. № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

Положениями абзаца 3 п. 24 Административного регламента предусмотрено в качестве основания для не предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

Таким образом, из анализа приведенных положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта изготовления транспортного средства из составных частей конструкций, регистрационные действия с таким транспортным средством, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Из представленных в материалах дела документов следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, Бибкова Т.В. приобрела у <данные изъяты> транспортное средство HONDA CR-V, 1996 г.в., цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС №

09.11.2019 г. Бибкова Т.В. обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» с заявлением № о перерегистрации транспортного средства в связи с изменением собственника. К заявлению были приобщены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ККК № от 13.12.2018 г. САО «Надежда», СТС № от 22.11.2011 г., квитанция об оплате госпошлины от 06.11.2019 г.

По указанному заявлению инспектором ГИБДД <данные изъяты>. принят отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ.

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 3/15/415 по рапорту старшего госинспектора <данные изъяты> (КУСП № от 15.11.2019 г.), 09.11.2019 г. Бибкова Т.В. обратилась в РЭП ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» с вышеуказанным заявлением. При осмотре ТС ст. инспектором РЭП ГИБДД <данные изъяты>. было установлено, что кузов ТС имеет следы механического воздействия (следы распила кузова), нарушена целостность кузова ТС. Отсутствуют сведения, подтверждающие таможенное оформление ТС, о чем инспектором был составлен рапорт на имя врио начальника ОП МО МВД России «Казачинский».

В тот же день дознавателем (по обслуживанию территории ОП) ОД МО МВД России «Казачинский» был произведен осмотр места происшествия (автомобиля HONDA CR-V), в результате которого в верхней трети стоек кузова, расположенного за задними дверьми, установлено наличие шва, повреждение лакокрасочного покрытия в виде отслоения и трещин, на внутренней поверхности данных стоек имеются соединительные швы металла. В ходе осмотра у Бибковой Т.В. изъяты ПТС, СТС, государственный регистрационный знак, автомобиль передан собственнику под расписку.

09.12.2019 г. за исх. № 6/6316 и.о. начальника ОП МО МВД России «Казачинский» направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю на автотехническое исследование образцы ЛКП, изъятые из автомобиля HONDA CR-V для решения вопросов: сравнить ЛКП на общих частях автомобиля; установление заводских слоев ЛКП на сварочном шве.

09.12.2019 г. старшим УУП ОП МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Копия постановления направлена Бибковой Т.В. за исх. № 6/6326 от 09.12.2019 г. При этом действия должностных лиц отдела полиции, как и принятые решения, административным истцом не обжалуются.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711) Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставлено право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным обжалуемого решения об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, поскольку инспектор ГИБДД действовал в рамках предоставленных ему полномочий и, установив, что представленное на регистрацию транспортное средство имеет следы нарушения целостности кузова, обоснованно отказал в постановке на учет данного автомобиля.

Поскольку спорный автомобиль не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, доказательств соответствия транспортного средства HONDA CR-V установленным в РФ требованиям безопасности дорожного движения заявителем не представлено, оснований для возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать и поставить на учет спорный автомобиль также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бибковой Т.В. к РЭП ГИБДД МО МВД России «Казачинский» о признании незаконным решения от 09 ноября 2019 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CR-V, 1996 года выпуска, возложении обязанности зарегистрировать и поставить на учет автомобиль HONDA CR-V, 1996 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовлениям мотивированного решения.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Копия верна: Судья                    Т.Н. Лактюшина