Решение по делу № 2-99/2021 от 19.10.2020

Дело №2-99/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                                    11 мая 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

с участием ответчиков Ананьина И.К. Ананьиной М.В., Ананьина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьину И. К., Ананьиной М. В., Ананьину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ананьину И.К., Ананьиной М.В., Ананьину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1190196 руб. 18 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20150 руб. 98 коп. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,5 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 604000 руб. 00 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 736,6 кв. метров, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 136000 руб. 00 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1447 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а Ананьин И.К., Ананьина М.В. и Ананьин К.А. созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1255000 руб., на срок 252 мес. под 12.75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,5 кв. метров.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 736,6 кв. метров. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в 40-8606-00087.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору вышеуказанное недвижимое имущество.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1. Общих условий кредитования и графику платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно отчету об оценке, стоимость земельного участка составляет 170000 руб., жилого дома 755000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере: земельного участка - 136000 руб., жилого дома 604000 руб. (в размере 80%).

По состоянию на 17.09.2020 задолженность Ответчиков составляет 1190196 руб. 18 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3768 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 237 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 402411 руб. 38 коп.; просроченный основной долг - 783779 руб. 32 коп.

06.07.2020 заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание представитель не явился, в ранее адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ананьина М.В., Ананьин К.А., Ананьин И.К. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением, заключить мировое соглашение банк отказался. При этом пояснили, что действительно платежи в счет погашения задолженности не вносят с ноября 2017 года.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ананьиным И.К., Ананьиной М.В., Ананьиным К.А. (созаемщики) банк предоставил ответчикам жилищный кредит «Приобретение готового жилья» на цели приобретения объектов недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1255000 руб. на срок 240 месяцев под 12,75 % годовых. Сумма кредита перечислена на счет Ананьина И.К. (титульного созаемщика) № открытый в ОАО «Сбербанк России».

Созаемщики обязались возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям (п.6), погашение кредита предусматривалось путем погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 индивидуальных условий).

В соответствии с п.3.4 Общих условий и п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случаях неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.а п.4.3.4 Общих условий).

Согласно п. 4.4.8 Общих условий созаемщики обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п.4.3.4 Общих условий кредитования.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре № пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части, а также противоречащие условиям изложенным а п.2 Соглашения, считаются утратившими силу (п.2).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.2.1). Согласно нового графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 9345 руб. 02 коп. Последний платеж составлял 10180 руб. 53 коп., и должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны (согласно п. 14 Кредитного договора); копией дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, 62-МД № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копиями передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после получения кредита ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности. Последний раз платеж был внесен 13.11.2017 года в размере 15000 руб.

По состоянию на 17.09.2020 задолженность ответчиков составляет 1190196 руб. 18 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3768 руб. 40 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 237 руб. 08 коп.; просроченные проценты – 402411 руб. 38 коп.; просроченный основной долг - 783779 руб. 32 коп., что подтверждается: расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признан обоснованным.

17.08.2020 банк направил в адрес созаемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее 16.09.2020 возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами, что подтверждается копиями требований от 17.08.2020.

Однако до настоящего времени ответчиками просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

На момент заключения кредитного договора условия кредитования были известны ответчикам, доказательств обратного суду не представлено, они располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, возражений против них не выражали.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиками задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что с учетом периода просрочки платежей, данные нарушения носят существенный характер, поэтому кредитный договор подлежит расторжению, а непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст.334 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение ответчиками обязательств по вышеуказанному кредитному договору были обеспечены залогом приобретенного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.10 кредитного договора, на момент его заключения залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.п.а п.4.3.4 Общих условий, в случаях неисполнении или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,5 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ананьину И. К. и Ананьиной М. В. (доля в праве каждого ?); - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 736,6 кв. метров, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ананьину И. К. и Ананьиной М. В. (доля в праве каждого ?).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, предоставленного истцом, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома составила 755000 руб., земельного участка 170000 руб.

В связи с несогласием с оценкой недвижимого имущества представленной истцом, по ходатайству ответчика Ананьина И.К. проведена экспертиза для определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 736,6 кв.м. составила 199000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,5 кв.м. составила 863000 руб.

Оценив данное заключение эксперта, а также иные письменные доказательства, суд отдает предпочтение экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно подготовлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, осмотра спорных объектов недвижимости, составлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, квалификация эксперта сомнений не вызывает, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

С учётом изложенного, начальная продажная цена жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № определяется в размере 690400 руб. 00 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определяется в размере 159200 руб. 00 руб.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20150 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца имущественного характера, подлежащего оценке удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений судебные расходы по оплате государственной пошлины между ответчиками распределяются следующим образом с ответчика Ананьина И.К. в размере 6717 руб., с ответчиков Ананьиной М.В. и Ананьина К.А. в размере 6716 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате оценки объектов недвижимости в размере 1447 руб. 86 коп., что подтверждается сообщением ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что расходы истца связанные с оплатой оценки объектов недвижимости, следует признать необходимыми расходами.

Поскольку указанное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьину И.К. и Ананьиной М.В. по ? доли каждому, то с них подлежат солидарному взысканию расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1447 руб. 86 коп. в указанных долях.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе разбирательства дела судом по ходатайству ответчика Ананьина И.К. назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимый центр оценки и экспертиз». Расходы по производству указанной экспертизы судом возлагались на ответчиков. Оплата возложенной на ответчиков Ананьина И.К., Ананьиной М.В., Ананьина К.А. расходов по оплате экспертизы произведена не была.

Заключение эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ получило оценку в решении суда, в связи с чем экспертное учреждение имеет право на оплату расходов за проделанную экспертами работу.

Стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы, составляет 15000 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности Ананьину И.К. и Ананьиной М.В. по ? доли каждому, суд считает, что расходы на производство экспертизы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» по 7500 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьину И. К., Ананьиной М. В., Ананьину К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ананьиным И. К., Ананьиной М. В., Ананьиным К. А..

Взыскать солидарно с Ананьина И. К., Ананьиной М. В., Ананьина К. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 190 196 (Один миллион сто девяносто тысяч сто девяносто шесть) руб. 18 коп.

Взыскать с Ананьина И. К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Ананьиной М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 99 коп.

Взыскать с Ананьина К. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716 (шесть тысяч семьсот шестнадцать) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,5 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ананьину И. К. и Ананьиной М. В. (доля в праве каждого ?), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 690400 (Шестьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 00 коп.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 736,6 кв. метров, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ананьину И. К. и Ананьиной М. В. (доля в праве каждого ?), установив начальную цену предмета залога в размере 159200 (сто пятьдесят девять тысяч двести) руб. 00 руб.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Ананьина И. К., Ананьиной М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 1447 (одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 86 коп.

Взыскать с Ананьина И. К. в пользу ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Ананьиной М. В. в пользу ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.А. Федосова