Решение по делу № 10-22/2016 от 19.05.2016

Мировой судья Юлина Л.В.     №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г.Дзержинск                                                                           02 июня 2016г.

    Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малюгина А.В. при секретаре Кониной Д.В.,

     с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В.,

     осужденного Харитонова А.И.

     защитника - адвоката <данные изъяты> Анкудиновой С.А. представившей удостоверение № и ордер №,

      рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Топоркова А.В., апелляционную жалобу осужденного Харитонова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г., которым Харитонов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый: 05.09.2012г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28.05.2013г. постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области от 05.09.2012г. отменено, Харитонов А.И. направлен для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы; 27.05.2014г. освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

      которым Харитонов А.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, мера пресечения в отношении Харитонова А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. Харитонов А.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, мера пресечения в отношении Харитонова А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление совершено 28.01.2016г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г.

Осужденный Харитонов А.И. в апелляционной жалобе, с учетом уточнений в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Топорков А.В. в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. изменить, поскольку размер наказания не определён, при назначении наказания судом определено, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, при том, что осужденному назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, указывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает в качестве дополнительного наказания, наказание в виде лишения права управления транспортным средством, но содержит указание на наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, в силу чего указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должно содержать предшествующий этому вывод о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Харитонов А.И. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. изменить, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Топорков А.В. доводы поданного им апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. изменить.

В судебном заседании адвокат Анкудинова С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы подзащитного, просила приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. изменить отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Харитонова А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый Харитонов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции Харитонов А.И. вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Харитонова А.И. обвинительный приговор.

Правовая оценка содеянному Харитоновым А.И. по ст. 264.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми Харитонов А.И. согласился, как с установленными фактами, и является правильной.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание осужденного обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ в отношении осужденного мировым судьей выполнены.

Санкция ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, с применением положений ст. 64 УК РФ. Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела таких обстоятельств не установлено, и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Харитонову А.И., мировым судьей во внимание приняты, назначенное ему наказание является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанные его адвокатом удовлетворению не подлежат.

Также являются необоснованными и доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку данное требование является общим при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, а приговор не содержит ссылки на то, что приведенное ограничение срока наказания, за преступление, совершенное Харитоновым А.И. применено мировым судьей при определении срока обязательных работ, то есть не самого строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ и положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58, при назначении дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ мировым судьей в достаточной степени конкретизировано лишение права заниматься определенной деятельностью, и вопреки доводам апелляционного представления приговор изменению в указанной части не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 302 ч. 7 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Судом указанные требования закона не выполнены, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, который не должен содержать неточных формулировок, и в котором наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Мировой судья назначил Харитонову А.И. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть в приговоре не определены единицы измерения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы исчисляются в часах. Поскольку вид назначенного наказания и его срок приговором определены, уголовный закон не содержит неопределенности в единицах измерения срока наказания в виде обязательных работ и не предоставляет суду альтернативы в определении единиц измерения срока данного вида наказания, приговор подлежит изменению с указанием на то, что назначенное наказание исчисляется в часах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12.04.2016г. в отношение Харитонова А.И. изменить:

Считать Харитонова А.И. осуждённым по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:            п/п                     А.В. Малюгин       

Копия верна.

Судья:                                                           

Секретарь: