Решение по делу № 2-5936/2024 от 09.09.2024

                                                                                                             дело № 2-5936/2024

УИД 26RS0001-01-2024-009180-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                         город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.

при секретаре Рудым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головко Я. А. к Слюсареву Д. С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Головко Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Слюсареву Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что Головко Яна А. является собственником транспортного средства - легковой универсал RENAULT KADJAR, государственный регистрационный номер Н563ВЕ126, VIN №, 2020 года выпуска, цвет светло-серый.

дата в 7 час. 30 минут в <адрес> в районе домов, расположенных по <адрес> и 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Слюсарева Д. С., <данные изъяты> под управлением Ватолиной Е. Ю. и <данные изъяты>, под управлением Головко Я. А..

Сотрудниками ОБДПС ГИБДД (<адрес>) МВД России по <адрес> было установлено, что водитель <данные изъяты> при движении не учел возможности ТС, двигаясь со скоростью, не дававшей возможности контроля, совершил наезд на <данные изъяты> под управлением Головко Я.А., что привело к наезду на <данные изъяты> под управлением Ватолиной Е.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автотранспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно Акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 985 159,20 руб.    Я

Страховым акционерным общество <данные изъяты>» на основании заявления о страховой выплате, истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., как прямое возмещение убытков в пределах страхового лимита.

Размер осуществленной Страховым акционерным общество «Ресо-Гарантия» страховой выплаты на сумму 400 000 рублей меньше размера вреда, фактически причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Слюсарев Д.С., будучи причинителем вреда, должен возместить истцу расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного им транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта, без учета износа).

В счет возмещения ущерба с ответчика подлежит взысканию разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам, без учета износа автомобиля и стоимостью выплаченного страхового возмещения - 585 159,20 (985 159,20 - 400 000) руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Слюсарева Д. С. в пользу Головко Я. А. 585 159,20 руб., в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Истец Головко Я.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Ответчики Слюсарев Д.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Головко Яна А. является собственником транспортного средства - легковой универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н563ВЕ126, VIN №, 2020 года выпуска, цвет светло-серый.

дата в 7 час. 30 минут в <адрес> в районе домов, расположенных по <адрес> и 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Слюсарева Д. С., Daewoo Matiz, грз. У467ТТ26 под управлением Ватолиной Е. Ю. и <данные изъяты>, под управлением Головко Я. А..

Сотрудниками ОБДПС ГИБДД (<адрес>) МВД России по <адрес> было установлено, что водитель <данные изъяты> при движении не учел возможности ТС, двигаясь со скоростью, не дававшей возможности контроля, совершил наезд на <данные изъяты> под управлением Головко Я.А., что привело к наезду на Daewoo Matiz, под управлением Ватолиной Е.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автотранспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно Акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 985 159,20 руб.    Я

Страховым акционерным общество «Ресо-Гарантия» на основании заявления о страховой выплате, истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000 руб., как прямое возмещение убытков в пределах страхового лимита.

Размер осуществленной Страховым акционерным общество «Ресо-Гарантия» страховой выплаты на сумму 400 000 рублей меньше размера вреда, фактически причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Также согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Исходя из системного толкования указанного пункта в этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> осуществлена выплата страхового возмещения в размере, предусмотренном ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в сумме 400000 рублей, однако согласно акта о страховом случае, реальный ущерб причиненный транспортному средству <данные изъяты>, составляет 985159,20 руб.

В силу разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Так, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (абзац 1).

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба сверх страхового возмещения в размере 585159,20 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Головко Я. А. к Слюсареву Д. С. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Слюсарева Д. С., водительское удостоверение серии 9901 №, в пользу Головко Я. А., паспорт серии № № сумму материального ущерба в размере 585159,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.

Судья                                                                                                 С.И. Самойлов