Решение по делу № 2-608/2023 (2-7530/2022;) от 25.04.2022

47RS0№-60

Дело № 2-№/2023

22 июня 2023 года                                                    г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи         Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании недействительными результаты межевания по перераспределению границ смежных земельных участков и образования земельных участков, о признании недействительными последствия недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО4, нотариусу ФИО11, ФИО5, в котором, с учетом внесенных в него изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:№, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, уч. №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 в лице ФИО4, и ФИО2; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка с кадастровым номером 47:07:№, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>; признать недействительными результаты межевания: перераспределение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:№ и 47:07:№ и образование земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:№ (дата постановки на кадастровый учет: 15.09.2021г.); перераспределение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:№, 47:07:№, 47:07:№ и образование земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:№; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:№, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:№, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, уч. №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о паве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 47:07:№, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:№, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, уч. №, с видом разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома». С целью продажи земельного участка истец обратилась к ФИО4, который сообщил истцу, что стоимость участка составляет примерно 510 000,00 – 530 000,00 руб. Находясь под влиянием заблуждения относительно действительной цены объекта, 09.07.2021г. истец выдала ФИО4 доверенность с правом отчуждения земельного участка, удостоверенную нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 После того, как истцу стало известно о действительной стоимости участка, она распорядилась об отмене выданной доверенности; сведения об отмене доверенности были внесены в единый реестр нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 00 мин. за регистрационным номером 203585223. Также истец пыталась уведомить ФИО4 о данном факте посредством телефонной связи, однако ответчик не выходил на связь. 02.08.2021г. истец направила в адрес ФИО4 уведомление об отзыве доверенности, однако письмо вернулось за истечением срока хранения. После получения выписки из ЕГРН 24.08.2021г. истцу стало известно о том, что 26.07.2021г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу земельного участка, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности на участок ФИО2 Указанный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Ленинградской области ФИО11, которая при удостоверении сделки не проявила должную осмотрительность при проверке полномочий ФИО4, действующего в качестве продавца. Денежные средства от продажи земельного участка истцом получены не были. После обращения к нотариусу ФИО11, истцу также стало известно, что сделка, направленная на отчуждение земельного участка, была удостоверена нотариусом 26.07.2021г. в 16 ч 00 мин, то есть после отмены доверенности. В силу указанных обстоятельств, истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 26.07.2021г. является ничтожной сделкой и не может иметь правовых последствий в силу отсутствия у ФИО4 полномочий на распоряжение земельным участком. Ответчик ФИО2 был также осведомлен о наличии спора в отношении участка с сентября, 2021г., после того как зять истца ФИО12 пытался урегулировать с ФИО2 вопрос относительно оплаты земельного участка. Однако несмотря на осведомленность ФИО2 о наличии спора в отношении недвижимого имущества, он произвел раздел земельного участка и впоследствии, несмотря на осведомленность об инициировании истцом судебного разбирательства о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО5 Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО13, действующей на основании доверенности от 19.01.2022г. сроком на 3 года и ордера, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика ФИО5 - ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, иск не признали, указывая, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что основания для признания договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой отсутствуют, поскольку об отмене доверенности ФИО4 должно было стать известно на следующий день после распоряжения истца об отмене доверенности.

Ответчики: ФИО4, ФИО2, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО12, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с разъяснениями пункта 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение, которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.07.2010г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:№, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО3 уполномочила ФИО4 на отчуждение земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, участок №, кадастровый №, за цену равную кадастровой стоимости и на условиях по своему усмотрению, а именно на заключение и подписание договора купли-продажи, получения следуемых денежных средств, представление интересов доверителя в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Многофункциональных центрах по вопросу государственной регистрации права собственности, что подтверждается Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17, на бланке серии <адрес>1, реестровый №-н/78-2021-3-1250.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделано распоряжение об отмене Доверенности, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. на бланке серии <адрес>1 (реестровый №-н/78-2021-3-1250), удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО17 (реестровый №-н/78-2021-4-55.

Согласно представленному нотариусом ФИО17 письменному пояснению сведения об отмене доверенности были незамедлительно внесены в ЕИС (регистрационный номер ЕИС <данные изъяты>).

В тот же день между ФИО4, действующим от имени ФИО3 на основании доверенности от 09.07.2021г., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:№, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Отражей О.Н.

ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, сделка неуправомоченного лица, направленная на отчуждение имущества, является ничтожной, как нарушающая императивный запрет ст. 209 ГК РФ и охраняемые законом интересы третьего лица – собственника имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из приведенных норм права и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Истец, как доверитель и собственник недвижимого имущества, вправе отменить доверенность в любой момент (часть 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который показал, что истца знает с 2000 года, денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, истец не получала, решение об отмене доверенности было принято после того, как истец узнала о действительной рыночной стоимости отчуждаемого объекта.

Согласно письменным объяснениям нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО11, действие по удостоверению Договора купли-продажи спорного земельного участка началось 26.07.2021г. в 16 час. 12 мин., регистрация указанного нотариального действия произведена 26.07.2021г. в 19 час. 55 мин. (регистрационный №).

Таким образом, доводы истца о совершении действий, свидетельствующих об отмене раннее выраженного волеизъявления на отчуждение истребуемого земельного участка, подтверждены материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО4 и ФИО2 доказательств, свидетельствующих о выбытии спорного имущества из владения истца по его воле, а также иных возражений, представлено не было.

При этом, доводы ответчика ФИО5 судом во внимание не принимаются, поскольку ФИО5 стороной оспариваемой сделки не являлась.

Кроме того, ссылку ответчика на абз. 4 п. 1 ст. 189 ГК РФ, согласно положениям, которой третьи лица считают извещенными об отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, суд полагает необоснованной, поскольку по смыслу указанной нормы осведомленность контрагента лжепредставителя об отмене доверенности не лишает его права требования, возникшего на основании заключенного договора, но не является значимым критерием при оценке судом обстоятельств выбытия истребуемой из владения собственника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец не совершала действий, направленных на отчуждение земельного участка в собственность ФИО2 (не принимала участия в заключении договора купли-продажи, не обращалась с заявлением о государственной регистрации права), тогда как ФИО4 после совершения истцом распоряжения об отмене доверенности, в отсутствие полномочий распорядился правом собственности ФИО3 на земельный участок, что дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации земельный участок может быть истребован собственником, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Ленинградской области по запросу суда материалов реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было принято решение о перераспределении земельных участков, на основании которого из земельного участка с кадастровым номером 47:07:№ площадью 1 200 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0602010:435 площадью 1 668 кв.м были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:№ (площадь 700 кв.м), 47:07:№ (площадь 700 кв.м), 47:07:№ (площадь 700 кв.м) и 47:07:№ (площадь 768 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГг. вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет

ДД.ММ.ГГГГг. произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:№ (площадь 2 268 кв.м) и земельного участка с кадастровым номером 47:07:№ (площадь 600 кв.м).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:№ образовались из земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:№ и 47:07:№ путем перераспределения границ смежных земельных участков.

Между тем изменение физических границ спорных помещений внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, не означают невозможность их виндикации в связи со следующим.

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего кадастрового номера.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16975/07, Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3413/11 по делу N А56-7754/2009.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась, в том числе на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО5, после обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, имеет признаки мнимой сделки, поскольку при отчуждении право собственности на земельный участок, ФИО2 знал о притязаниях истца в отношении недвижимого имущества.

Рассматривая требования истца в части признания вышеуказанного договора купли-продажи ничтожной сделкой, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 47:07:№ площадью 1 200 кв.м.

Предметом Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5, является земельный участок с кадастровым номером 47:07:№ площадью 2 268 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:№ площадью       2 268 кв.м, как усматривается из заключения кадастрового инженера и схемы расположения земельных участков, был образован на основании перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0602010:470 и 47:07:0602010:471.

Таким образом, поскольку земельный участок, собственником которого на момент вынесения судом решения является ФИО5, не был образован на основании перераспределения истребуемого истцом земельного участка и не может, таким образом, являться объектом материальных притязаний ФИО3, у суда не имеется оснований для квалификации Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ничтожной сделки.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, нотариус, удостоверивший договор, на основании которого впоследствии произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, надлежащим ответчиком по иску об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения не является.

Кроме того, как следует из материалов дела, совершенное нотариусом действие по удостоверению договора истцом раннее не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожным Договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:№, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:№, рапсоложенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

47RS0№-60

Дело № 2-<данные изъяты>/2023

ДД.ММ.ГГГГ                                                    г. Всеволожск

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи         Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признании недействительными результаты межевания по перераспределению границ смежных земельных участков и образования земельных участков, о признании недействительными последствия недействительности сделок,

руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожным Договор купли-продажи земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:№, расположенного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 47:07:№, рапсоложенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, г.п. им. Свердлова, <адрес>, участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: