Решение по делу № 12-379/2016 от 02.08.2016

№ 12-379/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» октября 2016 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «<данные изъяты>», по ст.6.3 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 15.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>», по ст.6.3 КоАП РФ назначено наказание виде штрафа 15.000 рублей, в связи с тем, что при проверке Московско-Ярославской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 14.30 часов, исполнения требований законодательства, направленного на защиту прав потребителей и благополучия населения на платформах №,№ железнодорожной станции <данные изъяты> Ярославского направления Московской железной дороги, а также на платформах №,№ остановочных пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены многочисленные разрушения асфальтового покрытия, неровности и выбоины платформы, а также многочисленные неровности и выбоины, в результате которых происходит образование скопления воды. В нарушение п.3.2.8. СП 2.5.1198-03 «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие обладать противоскользящими свойствами.

Не согласившись с постановлением суда, ОАО «<данные изъяты>» подало жалобу, в которой предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так как неверно определен субъект правонарушения. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Не учитывался договор аренды имущества между ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>, согласно которому ОАО <данные изъяты> передает в аренду ОАО <данные изъяты> имущество, в том числе пассажирские обустройства в пригородном сообщении. В аренду были переданы ж/д платформы ж/д станции <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждено актом приема передачи объектов. Согласно п.5.3.4 арендатор обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, п.5.3.12 договора аренды арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов. Восстановление асфальтового покрытия, разрушение швов возможно устранить в рамках текущего ремонта.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» подтвердил доводы жалобы в полном объеме, выявленные нарушения должны устраняться ОАО «<данные изъяты>». В подтверждение доводов предоставлен договор аренды, который исследован судом, его копия имеется в деле приобщена к жалобе ОАО «<данные изъяты>»

Представитель прокуратуры был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Судом также исследованы предоставленные материалы дела об административном правонарушении:

-постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ л.д. 1-4,

-задание о проведении проверки исполнения законодательства л.д. 5-7,

-акт проверки исполнения законодательства с фототаблицей на таблице <данные изъяты> л.д. 9-12,

-акт проверки исполнения федерального законодательства с фототаблицей, по платформе <данные изъяты> л.д.13-17,

-акт проверки исполнения федерального законодательства с фототаблицей, по платформе <данные изъяты> л.д.18-22,

-уведомление руководителю ОАО «<данные изъяты>» о явке в транспортную прокуратуру л.д. 23

Оценивая акты проверки следует прийти к выводу о формальных и общих, оценочных и обобщенных характеристиках установленного нарушения, так как при проверке не использовались метрические инструменты либо линейки, позволяющие точно установить глубину и ширину повреждений, неровностей на железнодорожной платформе, описать эти повреждения, поскольку незначительные неровности, трещины либо повреждения нельзя отнести к обозначенным нарушениям. Скопление воды в неровностях платформы на снимках не просматривается. О применении фототехники, привлечении к проверке представителя юридического лица, в акте не сообщается. В актах проверки приводятся нарушения ряда нормативных актов, в постановлении прокурора и далее в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения аналогичных нормативных актов, а также иные нарушения, то есть приводится описание различных обстоятельств нарушения, различная объективная сторона одного правонарушения. Таким образом акты проверки с приведенными в нем выводами, не является убедительным и достоверным подтверждением установленного нарушения.

-свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица л.д. 31,33,

-постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «<данные изъяты>».

Правовые доводы жалобы ОАО «<данные изъяты>» и его представителя судом второй инстанции исследованы, при этом следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При несоблюдении этого порядка следует считать, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

При рассмотрении жалобы установлено, что вменяемые юридическому лицу ОАО «<данные изъяты>» нарушения в актах проверки, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом постановлении - не совпадают, поскольку в отличие от обстоятельств правонарушения указанных в актах проверки, в постановлении прокурора и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о разрушениях покрытия и неровностях, которые приводят к скоплению воды на приложенной к акту проверки фототаблице неровностей платформы Чкаловская, воды не имеется. В актах проверки содержится иной перечень нарушений, в отличие от постановления прокурора и обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 16,17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути не общего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта, должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Согласно требованиям п.3.2.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.03.2003 N 12, поверхность платформ: должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие - обладать противоскользящими свойствами.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>" заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым обязанности по санитарно-техническому содержанию объектов пассажирской инфраструктуры и ответственность за их санитарно-техническое состояние, в том числе по платформам «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, приняло на себя ОАО "<данные изъяты>".

В соответствии с п.1.2 Договора, объекты передаются ОАО "<данные изъяты>" (арендатору) во владение и пользование в целях обновления объектов, а также в целях улучшения условий и повышения качества оказываемых пассажирам услуг при перевозке пассажиров и багажа в пригородном железнодорожном транспорте, в том числе в целях приведения объектов в соответствии с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденным ОАО "<данные изъяты>" (приложение N 2 к настоящему договору).

В соответствии с п.5.3.4 Договора, Арендатор обязуется обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку объектов и вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п.5.3.4.1 Договора Арендатор обязуется обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях".

В соответствии с п. 5.3.12 Договора Арендатор обязуется за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Пассажирская платформа остановочного пункта <данные изъяты>, как объект недвижимости, передана в аренду ОАО "<данные изъяты>" по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ОАО "<данные изъяты>" в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "<данные изъяты>" договора аренды недвижимого имущества является владельцем вышеуказанных объектов и проведение капитального и текущего ремонтов возложено на него в рамках договора в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом в соответствии с п. 5.3.12 Договора, Арендатор обязуется за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В силу ч.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. По условиям Договора и регламента, эксплуатация и содержание объектов пассажирской инфраструктуры, их текущий и капитальный ремонт производится ОАО "<данные изъяты>".

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, следует прийти к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку субъект правонарушения определен неверно, так как согласно договору обязанность восстановления асфальтового покрытия платформ на ж/д платформах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по условиям приведенного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ОАО "<данные изъяты>", возложена на иное юридическое лицо производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, которым ОАО «<данные изъяты>», по ст.6.3 КоАП РФ назначено наказание виде штрафа 15.000 рублей, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щелковский городской суд в течение 10 суток

Судья: Александров А.П.