Решение по делу № 2-2767/2019 от 16.01.2019

Дело №2-2767/19                                                      12 августа 2019 года

78RS0014-01-2019-000336-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным выставления задолженности за оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным выставления задолженности за оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что является собственником квартиры <адрес> расположенной в <адрес> <адрес>, истец ссылался на то, что ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» в соответствии с квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно выставил истцу счет в размере 5057,23 руб., указав сумму, как задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, однако фактически задолженность отсутствовала поскольку обязанность по уплате до 10 числа каждого месяца, тогда как квитанция выставлена ранее этой даты, в связи с чем не может указывать на наличие «долга или задолженности ».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить моральный вред, понесенный в связи с нарушением прав на предоставление достоверной информации, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ответчика в части начисления коммунальных платежей на сумму 5057,23 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы в сумме 8071,96 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1800 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

      Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом изменений, просил удовлетворить.

     Представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

      Выслушав стороны, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

      Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

     Управление указанным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга».

      Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.15-17).

      Из представленного в материалы дела счета на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, усматривается, что на дату- ДД.ММ.ГГГГ собственник не заплатил 5057,23 руб. за предыдущий период, также в квитанции имеется отметка о «долге» (л.д.6).

     Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, о выплате компенсации морального вреда, неустойки за необоснованное превышение размера коммунальных платежей и начисление пеней, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.7), повторная претензия была отправлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

     Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, в том числе и в письменном отзыве на иск, что истцом была произведена оплата в размере 5059 руб.-ДД.ММ.ГГГГ за май 2018 года, т.е. в установленный, действующим законодательством срок, однако на момент печати счета за ДД.ММ.ГГГГ года эта денежная сумма была указана, как «задолженность».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в то время, как обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных прочих услуг лежит на собственнике и должна быть произведена не позднее 10 числа каждого месяца, указание на наличие задолженности ранее указанной даты является неправомерным.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика по указанию в счете задолженности на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в сумме 5057,23 руб. является неправомерным.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца был опрошен свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что истец является ее супругом, в мае месяце прошлого года от ответчика поступила квитанция с указанием задолженности, которой фактически не было, истец очень сильно переживал по данному поводу, поскольку всегда своевременно оплачивает счета, и указание в квитанции на наличие задолженности на сумму 5000 руб., что является существенной суммой для истца и его супруги, вызвало огромные переживания.

    Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

       При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

     В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

     Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., расписки в получении денежных средств на общую сумму 8000 руб. (л.д.21-23), расходы на отправку претензий в адрес ответчика на сумму 71,96 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 руб.

      При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 8000 руб., расходы на отправку претензии в сумме 71,96 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1800 руб.

      Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным выставления задолженности за оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» в части указания в счете на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5057,23 руб. за предыдущий период незаконными.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в сумме 8071,96 руб., расходы на оформлении доверенности в сумме 1800 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района Санкт-Петербурга» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Кротова М.С.