Решение от 14.09.2021 по делу № 33-3075/2021 от 24.08.2021

                Председательствующий по делу                                     Дело № 33-3075/2021

                судья Левина А.И.                                                             № 1 инст. 2-587/2021

                75RS0023-01-2021-000044-57

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                       председательствующего Лещевой Л.Л.,

                       судей Бирюковой Е.А. и Карабельского А.А.,

                       при секретаре Разумове С.А.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Сумарокова И. В. к администрации городского округа «<адрес>», Сумарокову А. В. о признании недействительным отказа от наследства, об установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

       по апелляционной жалобе истца Сумарокова И.В.

           на решение Черновского районного суда города Читы от 07 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Сумарокова И. В. к администрации городского округа «<адрес>», Сумарокову А. В. о признании недействительным отказа от наследства, об установления факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

                      Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия

            установила:

Сумароков И.В. обратился в суд с иском к администрации ГО «<адрес>», Сумарокову А.В., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> право собственности на данную квартиру в равных долях принадлежало его родителям Сумароковой Ф.С., Сумарокову В.А. и ему по 1/3 доли в праве каждому.

<Дата> умер его отец Сумароков В.А., с заявлением о принятии наследства после его смерти он не обращался, так как полагал, что в наследство вступила его мать. Сумарокова Ф.С. умерла <Дата>. Он является наследником первой очереди. <Дата> он вступил в наследство после смерти матери, получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую его матери.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после смерти отца Сумарокова В.А., установить факт принятия наследства, признать за ним право собственности на наследственное имущество – 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В ходе судебного разбирательства истец Сумароков И.В. заявленные требования уточнил, просил суд признать недействительным отказ от наследства, имеющийся в материалах наследственного дела; установить факт принятия наследства после смерти отца Сумарокова В.А. и признать за ним право собственности на наследственное имущество - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.5-6, 116-117).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Черепашенко Р.Х. (л.д.109-110).

                                    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.199-203).

            Не согласившись с решением суда, истец Сумароков И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, применив нормы ст. 1111 ГК РФ, ответчика Сумарокова А.В. признать недостойным наследником. Полагает, что при заполнении каких-либо документов по наследству Сумарокова В.А. его ввели в заблуждение относительно отказа от всего наследства и в силу юридической неосведомленности он написал отказ от наследства, вместе с тем, на тот период истец имел ввиду отказ от гаража, машины и дач, но не от квартиры. Обращает внимание, что в заявлении на отказ от наследства нет уточнения, от какого именно имущества истец отказался.

Довод суда первой инстанции, о том, что не имеется оснований не доверять нотариусу является спорным и не доказанным, ввиду того, что в наследственном деле имеется расхождение в датах принятие и регистрации заявление, а также сроки окончание наследственного дела, которое завершено спустя несколько лет, после смерти Сумароковой Ф.С., что является незаконным.

Сумароков А.В. открыто имуществом не пользовался, на что указывает выписка из ЕГРН, отсутствие оплаты налога, коммунальных платежей, отсутствие регистрации. Квартира фактически всегда принадлежала истцу и его маме. Мама также не от какой доли квартиры не отказывалась, поясняла, что ответчик на квартиру не претендует, так как ему отдали - 2 дачных участка, автомобиль, гараж. Таким образом, Сумароков А.В. совершил умышленное введение завещателя Сумарокову Ф.С. в существенные заблуждения, постоянно угрожает и шантажирует истца, применяет физическое насилие, угрожает убийством. Принуждает истца к совершению отказа от причитающегося наследства, в связи с чем, имеются основания полагать, что Сумароков А.В. ввёл истца в заблуждение относительно документов в наследственном деле. Сумароков А.В. своими умышленными противоправными действиями, направленными против истца, пытается способствовать к увеличению причитающейся ему доли наследства (л.д.212-214).

                               В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

                               Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Сумарокова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <Дата> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях принадлежало Сумароковой Ф.С., умершей <Дата>, Сумарокову В.А., умершему <Дата> и истцу Сумарокову И.В. по 1/3 доли в праве каждому (л.д. 52, см. оборот).

Соответственно, после смерти Сумарокова В.А. открылось наследство, состоящее из спорной 1/3 доли в праве на указанную квартиру, на которые ответчику Сумарокову А.В., как единственному наследнику, подавшему заявление о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <Дата> (л.д. 72 об.).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Сумарокова В.А., истец Сумароков И.В. подал заявление об отказе от наследства, удостоверенные нотариусом Черепашенко Р.Х. (л.д. 48).

В указанном заявлении указано, что Сумарокову В.А. разъяснено содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется указание и на то, что текст заявления прочитан вслух, а подпись Сумарокова И.В. сделана в присутствии нотариуса. При этом личность Сумарокова И.В. удостоверена нотариусом по паспорту, заявление об отказе от наследства Сумарокову И.В. было прочитано вслух, в том числе нотариусом, разъяснены последствия отказа от наследства, после чего Сумароков И.В. расписался в заявлении.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями нотариуса Черепашенко Р.Х., данными в судебном заседании, а также копией реестра нотариальных действий, выкопировкой из книги учета наследственных дел (л.д. 120, 123-125, 129-131).

Проведенной на основании определения суда ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» № от <Дата> по делу экспертизы следует, что подпись от имени Сумарокова И.В. в заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе от <Дата> № по всей вероятности исполнена им самим. Краткая рукописная запись (расшифровка подписи) от имени Сумарокова И.В. в заявлении об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе от <Дата> № исполнена Сумароковым И.В. (л.д. 147-154).

                                 Допрошенный судом первой инстанции проводивший экспертное исследование Лазарев С.И. подтвердил сделанные им выводы (л.д.194-196).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное заключение, в совокупности с иными доказательствами, является достаточным и достоверным для подтверждения факта того, что подпись на оспариваемом заявлении об отказе от наследства выполнена Сумароковым И.В., результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца убедительных доказательств того, что он не составлял и не подписывал оспариваемый отказ, представлено не было.

        В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ от наследства является односторонней сделкой; отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

        Как указывалось выше, <Дата>, Сумарокову И.В. при подаче заявления об отказе от наследства нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства (л.д. 48).

         Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лиц, связанных со сделкой; в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 128-131), ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 1157 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1158 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

                ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2021 ░░░░.