Решение по делу № 2-64/2015 (2-2601/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-64/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» марта 2015 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по иску Басинский А.С. к Петшику С.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «КредИншур», Москаленко В.И., коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительными договора комиссии, купли - продажи и договора залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Басинский А.С. обратился в суд с иском к Петшику С.Ю., ООО «КредИншур», Москаленко В.И., Таранец Ю.В. о признании недействительными договора комиссии и купли - продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 сентября 2010 года он по договору простой письменной формы приобрел в собственность автомобиль БМВ ХЗ 2004 года выпуска, государственный идентификационный номер (номер обезличен), при постановке на учет в ГИБДД был присвоен регистрационный знак (номер обезличен). 14 августа 2012 года он снял с регистрационного учета транспортное средство и передал вместе с документами и ключами Петшику (Кацу) С.Ю., поскольку последний пообещал найти покупателя на данное транспортное средство и подыскать для приобретения другой автомобиль более высокого класса по приемлемой цене. По достигнутой договоренности Петшик С.Ю. должен был лишь подыскивать покупателей автомобиля за (информация скрыта) рублей. Как пояснил истцу Петшик С.Ю., оригиналы документов, ключи и сам автомобиль необходимы были для предоставления потенциальным покупателям, с которыми он договорится о цене и сведет с продавцом для заключения договора, за что возьмет свою комиссию от сделки. Договор купли-продажи, иное письменное соглашение о передаче транспортного средства на продажу между истцом и Петшиком (Кац) С.Ю. не заключались, генеральная доверенность на совершение от имени истца действий по продаже транспортного средства Петшику (Кацу) С.Ю. не выдавалась. После передачи автомобиля Петшик С.Ю. стал уклоняться от разговора с истцом, на телефонные звонки отвечал не всегда, не довел до сведения истца, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство передано по договору комиссии № 124-06.12 от 28.06.2012 в ООО «КредИншур», которое впоследствии реализовало его гражданину Москаленко В.И., который, в свою очередь, не оформляя ТС в ГИБДД, передал автомобиль Таранец Ю.В. Представители ООО «КредИНшур», Москаленко В.И., Таранец Ю.В. с истцом Басинским А.С. лично никогда не встречались, и сделок с указанными лицами истец никогда не подписывал и не совершал.

В ноябре 2012 года истцу стало известно, что Петшик С.Ю. содержится в СИЗО г. Орла по подозрению в совершении мошеннических действий. 21 ноября 2012 истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны Петшика С.Ю.

30.11.2012 следователем СУ ОП №2 СУ УМВД России по г. Орлу ФИО7 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Истец не наделял Петшика С.Ю. предусмотренными законом полномочиями по совершению сделок от своего истца по продаже принадлежащего ему транспортного средства.

Кроме того, истец указал, что на комиссию в ООО «КредИншур» он транспортное средство не передавал, договор комиссии №124.06-12 от 28.06.2012 не подписывал. К тому же, в июне 2012 года у него даже не было замысла продавать принадлежащий ему автомобиль. Тот факт, что в договоре комиссии и акте приема-передачи указан старый адрес истца из ПТС запись от 2010 года, а согласно данным о прописке истец зарегистрирован по адресу: Орел, (адрес обезличен) 28.10.2011 г., подтверждает, что текст договора составлялся без ведома истца.

Считает договор комиссии №124.6-12 от 28.06.2012 г., заключенный с ООО «КредИншур», и заключенный впоследствии договор купли-продажи с Москаленко В.И. и Таранец Ю.В. недействительными и ничтожными сделками, так как транспортное средство выбыло из обладания истца в результате мошеннических действий Петшика С.Ю.

На основании изложенного просит суд признать недействительным вследствие ничтожности договор комиссии от 28.06.2012 г. с ООО «КредИншур»; утвердить право собственности за Басинским А.С. на утраченное в результате мошеннических действий транспортное средство БМВ ХЗ 2004 года выпуска.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно заявленные исковые требования были уточнены.

С учетом окончательного уточнения заявленных требований истец просил признать недействительным договор комиссии № 124-06.12 от 28.06.2012 г., заключенный между ООО «КредИншур» и неустановленным лицом от имени Басинского А.С., признать ничтожным договор № 103-07.12 от 26.07.2012 г. между ООО «КредИншур» и Москаленко В.И., признать ничтожным условие договора № 2012/АК/1327 о залоге транспортного средства БМВ Х3 (номер обезличен), 2004 года выпуска, признать за Басинским А.С. право собственности на автомобиль (номер обезличен), 2004 года выпуска.

В связи с уточнением истцом исковых требований к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (ЗАО), исключен из числа соответчиков Таранец Ю.В..

Истец Басинский А.С., а так же его представитель по доверенности Гришин К.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды – 22.01.2015 года и 11.03.2015 года не явились в судебные заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела без уважительных причин и не просили о разбирательстве гражданского дела в их отсутствие.

Ответчики по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, также не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление Басинский А.С. к Петшику С.Ю., ООО «КредИншур», Москаленко В.И., Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительными договора комиссии, купли - продажи и договора залога транспортного средства подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Басинский А.С. к Петшику С.Ю., ООО «КредИншур», Москаленко В.И., Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о признании недействительными договора комиссии, купли - продажи и договора залога транспортного средства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья             С. В. Сандуляк