Решение по делу № 2-1092/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-1092/2023 УИД 27RS0013-01-2023-001604-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Акунка Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Общество, истец) обратилось в суд с иском к Акунка Л.С. (далее Акунка Л.С., ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.02.2013 Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-банк», кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № Ф-022-ДО-25/125216, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего в период с 24.02.2016 по 18.09.2019 возникла задолженность в размере 83 919,03 рублей. По договору цессии от 18.09.2019 № Ф-022-ДО-25/125216 кредитор передал истцу право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. 17.02.2021 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края вынесен судебный приказ № 2-605/2021 о взыскании задолженности с ответчика Акунка Л.С. по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины. В рамках исполнения обязательств по судебному приказу с Акунка Л.С. взысканы денежные средства в размере 3318,08 руб. 26.07.2023 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Акунка Л.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 83919,03 рублей, учесть взысканную по судебному приказу и находящуюся на депозите истца сумму в размере 3 318,08 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1358,79 рублей.

Представитель истца – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6).

    Ответчик Акунка Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «МТС-банк» и Акунка Л.С. был заключен кредитный договор № Ф-022-ДО-25/125216 в сумме 200 000,00 руб. под 19,5 % годовых сроком до 23.01.2017. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.02.2016, на 18.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 83919,03 рублей.

Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия Акунка Л.С., то есть добровольно, существенные условия договора согласованы с заемщиком и им не оспорены. Акунка Л.С. не исполнила надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Мировым судьей 17.02.2021 был вынесен судебный приказ № 2-605/2021 о взыскании с Акунка Л.С. задолженности по кредитному договору № Ф-022-ДО-25/125216 от 04.02.2013 (договор заключен с ПАО «МТС-Банк») за период с 24.02.2016 по 18.09.2019 в сумме 83 919,03 рублей, в том числе: основной долг – 64 218,56 рублей, проценты – 19 700,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 358,79 рублей.

Определением мирового судьи от 26.07.2023 судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на основании судебного приказа с ответчика была удержана сумма 3318,08 рублей, заявленные исковые требования являются обоснованными, но подлежат удовлетворению за минусом уже взысканной с ответчика суммы (83 919,03 рублей - 3318,08 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2717,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2021 № 144 и от 22.08.2023 № 2069 (л.д.4), вместо 2618,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2618,03 рублей подлежат взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом госпошлиной и подлежащей уплате (2717,57 рублей – 2618,03 рублей = 99,54 рублей) подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Акунка Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акунка Л.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН», ИНН /ОГРН 6166087617/616601001 задолженность по кредитному договору № Ф-022-ДО-25/125216 от 04.02.2013 в размере 80 600, 95 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618,03 рубля.

Государственную пошлину в размере 99 рублей 54 копейки вернуть истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 22.11.2023.

Судья С.Н.Лошманова