Решение по делу № 2-65/2018 от 04.08.2017

Дело № 2-65/2018 01 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.М.,

с участием истца Кузьмина В.С., его представителя Валешного А.В.,

представителей ответчика СНТ «Октябрьский» Котового В.О., Обуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Валерия Сергеевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Октябрьский» об оспаривании результатов межевания земель общего пользования, установлении границ земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин В.С. обратился в суд с иском к СНТ «Октябрьский», указав, что является собственником земельного участка площадью 810 кв.м по адресу: <адрес> Для установления границ данного земельного участка заказал работы по межеванию, при межевании указанного земельного участка обнаружилось, что границы земель общего пользования садоводства накладываются на его (истца) земельный участок, часть его (истца) построек оказались на землях общего пользования. Поскольку границы земель общего пользования с ним (истцом) не согласовывались, а также границы земель общего пользования не соответствуют фактическому землепользованию, просит установить границы его (истца) земельного участка по фактическому землепользованию в соответствии с межевым планом, а границы земель общего пользования в части пересечения с его участком определить по фактическому землепользованию его (истца) участка. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. 00 коп., расходы на удостоверение доверенности в размере 1200 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы на подготовку выписок из ЕГРН в размере 1353 руб. 00 коп. и копию межевого плана в размере 3000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-3, 92-94).

Истец и его представитель Ермолаев М.М. в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, а также дополнили их, просили отменить результаты межевания земель общего пользования, а также просили установить границы земельного участка истца по третьему варианту, предложенному экспертом (т. 1 л.д. 160). Кроме того, Кузьмин В.С. просил возместить расходы на восстановление утраченного морально-психологического здоровья в размере 200000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 221).

В ходе судебного разбирательства представители СНТ «Октябрьский» Котовой В.О. и Обухова А.В. возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Правительства Ленинградской области, Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 114, 119).

Определением суда от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены смежные землепользователи Зайцева Н.Я. и Селезнев С.А. (т. 1 л.д. 128), которые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 117, 121).

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ленинградской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ленинградской области (т. 2 л.д. 100), представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 108, 110, 111, 126, 128-132).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, межевой план земельного участка истца, план садоводческого участка из БТИ, генплан СНТ «Октябрьский», проект планировки СНТ «Октябрьский», приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Кузьмин В.С. с 1976 года является членом СНТ «Октябрьский», в котором ему предоставлен земельный участок <адрес> (т. 1 л.д. 189, 190-199). На основании распоряжения администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 07.05.1997 Кузьмину В.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 810 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-15, 16-19). 16 августа 2006 года за Кузьминым В.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 20, 142-143).

Земельный участок Кузьмина В.С. учтен в государственном кадастре недвижимости за номером № и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и материалами кадастрового дела (т. 1 л.д. 36-37, 65-69, 233-245).

Смежный земельный участок <адрес> в указанном садоводстве площадью 600 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Селезневу С.А. на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 31.10.1996 № 1981 (т. 1 л.д. 147-148). Право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, границы участка № 100 не отмежеваны (т. 1 л.д. 78, 231).

Еще один смежный земельный участок <адрес> площадью 826 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Зайцевой Н.Я. на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 18.10.1996 № 76 (т. 1 л.д. 149-150). Право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, границы участка № 96 также не отмежеваны (т. 1 л.д. 79, 232).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земли общего пользования СНТ «Октябрьский» (земельный участок площадью 134776 кв.м с кадастровым номером №) отмежеваны и границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет (т. 1 л.д. 9-11).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что Кузьмин В.С. с целью установления местоположения границ своего земельного участка заказал в ООО «Новый уровень» межевой план своего участка. Кадастровый инженер в мае 2017 года подготовил межевой план, по результатам межевания площадь земельного участка истца составила 880 кв.м, увеличение площади не превышает 10 % от юридической площади (т. 1 л.д. 21-45). Владельцы смежных земельных участков № Селезнев С.А. и Зайцева Н.Я. межевой план земельного участка истца подписали, в письменных заявлениях в адрес суда указали, что с истцом по смежным границам отсутствует (т. 1 л.д. 31, 119, 121).

Согласно заключению кадастрового инженера, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка Кузьмина В.С. выявлена реестровая ошибка в местоположении координат смежного земельного участка, являющегося землями общего пользования. При обработке кадастровой съемки и сопоставлении координат, полученных из кадастрового плана территорий, видно, что граница земель общего пользования по факту проходит по уточняемому земельному участку, то есть уточнение координат характерных точек границы земельного участка Кузьмина В.С. не может быть проведено по фактическому землепользованию. Площадь участка № (истца) составляет 810 кв.м, а с учетом ошибки площадь данного земельного участка составила бы 715 кв.м, тогда как по фактическому землепользованию площадь участка составляет 880 кв.м (т. 1 л.д. 27).

Тот факт, что отмежеванная граница земель общего пользования СНТ «Октябрьский» проходит по фактическому землепользованию участка истца, и более того, по его постройкам, подтверждается схемой, составленной кадастровым инженером (т. 1 л.д. 46, 117).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка истца, а также при установлении границ земель общего пользования садоводства должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истца и других садоводов, указанные в правоустанавливающих документах и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование владельцев участков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на Кузьмина В.С. возложена обязанность доказывания нарушения его прав, как владельца земельного участка, в результате установления границ земель общего пользования. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права. Ответчику в свою очередь следует доказать, что установленные им границы земель общего пользования соответствуют правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования.

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок истца и генплана СНТ «Октябрьский» видно, что земельный участок № находится на краю <адрес>, в непосредственной близости от реки Мойка, которая протекает внутри территории садоводства, размеры участка истца составляют 30 метров на 27 метров, конфигурация участка имеет неправильную прямоугольную форму (т. 1 л.д. 82, 201).

В ходе судебного разбирательства Кузьмин В.С. пояснил, что после выделения ему спорного участка в 1973 году, он освоил этот участок и огородил его по всему периметру забором из штакетника, в 2010 году он установил на месте прежнего забора новый забор из металлической сетки. На его участке имеются постройки, возведенные более тридцати лет назад, а также летний домик, построенный 5-6 лет назад (т. 1 л.д. 127).

Представители ответчика подтвердили, что в фактическом пользовании истца всегда находился участок площадью 810 кв.м (т. 1 л.д. 165, 210).

Третье лицо Зайцева Н.Я. в ходе судебного разбирательства также пояснила, что по периметру земельного участка истца всегда располагался забор на столбах, который на протяжении многих лет своего месторасположения не менял (т. 1 л.д. 210-211).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Ч.С.А.., П.К.В. показали, что участок истца по периметру огорожен забором из металлической сетки, который установлен на старые столбы, оставшиеся от прежнего забора из штакетника. На участке истца имеется несколько старых построек, возведенных более 20 лет назад, и более новый летний домик (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 26-27).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они совпадают с другими доказательствами по делу и объяснениями участников процесса, сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что результаты межевания земель общего пользования СНТ «Октябрьский» не соответствуют сложившемуся землепользованию участка №, а также юридическим границам и площади участка <адрес> в данном садоводстве. На земельном участке истца имеются постройки: основное строение (садовый дом) – литера А, хозяйственное строение – литера Б, хозяйственное строение (мастерская) – литера В, туалет – литера Г. Отмежеванная граница земель общего пользования садоводства пересекает (накладывается) на постройки литера Б, литера В, литера Г (т. 2 л.д. 71-73). Устранить такое несоответствие по мнению эксперта возможно путем межевания земельного участка истца и внесения изменений в сведения о границах земель общего пользования.

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что СНТ «Октябрьский» при установлении границ земель общего пользования нарушило фактическое землепользование участка истца, а также юридические границы его участка, сведения о которых содержатся в правоустанавливающий документах.

При таких обстоятельствах, результаты межевания земель общего пользования СНТ «Октябрьский» следует признать недействительными в части месторасположения внешних границ земельного участка <адрес>, принадлежащего Кузьмину В.С.

Эксперт в своем заключении указал, что установить границы земельного участка № № по варианту, предложенному истцом возможно, однако, в этом случае граница участка истца будет пересекать уже установленную границу смежного участка № №, а также граница участка по предложенному истцом варианту будет пересекать его постройки литера В и литера Г, то есть данный вариант не учитывает сложившееся землепользование в части расположения строений истца (т. 2 л.д. 80-81).

Эксперт предложил три варианта установления границ земельного участка истца, при этом по первому варианту площадь участка истца составит 810 кв.м, что соответствует юридической площади участка, но не совпадает с фактическим землепользованием (т. 2 л.д. 74, 77). По второму варианту установления границ земельного участка истца, предложенному экспертом, площадь участка будет составлять 890 кв.м, что не превышает юридическую площадь этого участка более чем на 10 %, однако, фактическое землепользование участком во фронтальной его части будет нарушено (т. 2 л.д. 75, 78). По третьему варианту, предложенному экспертом, площадь участка также составит 890 кв.м, но фактическое пользование в этом случае будет нарушено только со стороны внешнего угла участка в непосредственной близости от леса (т. 2 л.д. 76, 79).

В судебном заседании истец и его представитель просили установить границы земельного участка по третьему варианту (т. 2 л.д. 141).

Суд находит целесообразным установить границы земельного участка истца по третьему варианту, указанному в экспертном заключении, поскольку при этом будет соблюдено фактическое землепользование участком, постройки истца будут располагаться в пределах границ участка, юридическая площадь участка будет сохранена, а превышение площади будет менее 10%, незначительное отступление от фактического землепользования в углу участка истца устраивает.

В соответствии с третьим вариантом установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границ земельного участка <адрес> будут соответствовать следующим значениям:

1 - Х

Площадь участка № 337 составит 890 кв.м (т. 2 л.д. 76).

При установлении границ земельного участка истца по указанному варианту, граница земель общего пользования в части смежной с участком № должна проходить по внешней отмежеванной границе земельного участка истца.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что требования истца носят материальный характер (оспаривание и установление границ земельного участка) и им не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между его физическим и эмоциональным состоянием и границами его земельного участка, то суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованным и в их удовлетворении отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данным решением суд удовлетворяет основные исковые требования Кузьмина В.С., судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика СНТ «Октябрьский».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 4).

Учитывая, что суд удовлетворил требования Кузьмина В.С. об оспаривании результатов межевания и об установлении границ, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Определением суда от 08.09.2017 на истца была возложена обязанность представить межевой план его земельного участка (т. 1 л.д. 86).

С целью выполнения указаний суда Кузьмин В.С. заключил дополнительное соглашение с ООО «Новый уровень», которое сформировало межевой план для суда, стоимость работ составила 3000 руб. 00 коп. и была оплачена истцом, межевой план сдан в материалы дела (т. 1 л.д. 48, 49, межевой план). При таких обстоятельствах, данные расходы истца также подлежат возмещению.

Не подлежат возмещению расходы на подготовку выписок из ЕГРН в размере 1353 руб. 00 коп., поскольку они были оплачены не истцом (т. 1 л.д. 50-55). А также суд отказывает в возмещении расходов на удостоверение доверенности в размере 1200 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 47), поскольку доверенность выдавалась истцом не только для ведения дела в суде, а для совершения иных регистрационных действий с земельным участком, оригинал доверенности к материалам дела не приобщался (т. 1 л.д. 67-68).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец приложил к иску договор об оказании юридических услуг от 09.11.2016, по условиям которого исполнитель ООО «ЛенЮр» принимает на себя обязанности по представлению интересов заказчика Кузьмина В.С. в суде первой инстанции по вопросу уточнения границ земельного участка, стоимость таких услуг при этом предварительно составляет 20000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 56-57). Из кассовых чеков следует, что истец уплатил по данному договору 57000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 58).

Из материалов дела видно, что представитель истца Ермолаев М.М., которому была выдана доверенность, участвовал по данному делу в четырех судебных заседаниях общей продолжительностью 1 час 10 минут, при этом все процессуальные документы подписаны самим истцом, большая часть ходатайств готовилась истцом собственноручно, истец в ходе судебного разбирательства самостоятельно заявлял ходатайства, представлял доказательства, давал пояснения и неоднократно знакомился с делом (т. 1 л.д. 67-68, 125-128, 162-166, 207-212, т. 2 л.д. 24-27).

Учитывая изложенное, а также критерий разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Таким образом, с СНТ «Октябрьский» в пользу Кузьмина В.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 600 руб. 00 коп. (600 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным результаты межевания земель общего пользования СНТ «Октябрьский» в части месторасположения внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Кузьмину Валерию Сергеевичу.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кузьмину Валерию Сергеевичу, в соответствии с третьим вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках:

1 - Х

Площадь участка № составит 890 кв.м.

Границы земель общего пользования СНТ «Октябрьский» в части, признанной недействительной, установить по внешним отмежеванным границам земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с СНТ «Октябрьский» в пользу Кузьмина Валерия Сергеевича в счет возмещения судебных расходов 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина Валерия Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская