Решение по делу № 2а-2041/2019 от 20.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года                                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием административного истца Дятлова Д.Ю., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2041/2019 по административному исковому заявлению Дятлова Дениса Юрьевича к ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области Трубецкой Зои Михайловне, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец Дятлов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области Трубецкой Зои Михайловне, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 22.07.2019 на основании судебного приказа 2-772/2019 от 06.06.2019 в отношении него (должника Дятлова Д.Ю.) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкой З.М. было возбуждено исполнительное производство №58567/19/71027-ИП о взыскании в пользу ООО «Оружейная слобода» задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

15.07.2019 названный выше судебный приказ был отменен, в связи с чем 31.07.2019 он (Дятлов Д.Ю.) обратился в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было, более того, были списаны денежные средства с его счетов в сумме 2455,14 руб. с дебетовой карты ПАО «МТС-Банк» и 2455,14 руб. с дебетовой карты ПАО РОСБАНК.

Полагая указанные действия неправомерными, Дятлов Д.Ю. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкой З.М. по списанию денежных средств со счетов административного истца незаконными; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019.

Определением суда от 09.09.2019 принят отказ административного истца Дятлова Д.Ю. от административного иска в части требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2019. Производство по административному делу №2а-2041/2019 по административному исковому заявлению Дятлова Д.Ю. к ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области Трубецкой З.М., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в указанной выше части прекращено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкая З.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, просила в административном иске отказать.

Представитель административных ответчиков - ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оружейная слобода» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения общество извещалось надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца Дятлова Д.Ю., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкой З.М., исследовав письменные материалы дела, суд полагает административные исковые требования Дятлова Д.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска Дятлова Д.Ю. должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 22.07.2019 Трубецкой З.М. на основании судебного приказа №2-772/2019, выданного мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 06.06.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дятлова Д.Ю. в пользу ООО «Оружейная слобода» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Копия указанного постановления была направлена Дятлову Д.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Трубецкой З.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ПАО «МТС-Банк» и ПАО РОСБАНК.

07.08.2019 на депозитный счет ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от Дятлова Д.Ю. поступили денежные средства в размере 2455,14 руб., списанные с его счета в ПАО «МТС-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкой З.М. от 08.08.2019 о распределении денежных средств, взыскателю ООО «Оружейная слобода» перечислены денежные средства.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-772/2019 о взыскании с Дятлова Д.Ю. в пользу ООО «Оружейная слобода» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. отменен.

Копия данного определения поступила в ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области 08.08.2019, что усматривается из материалов исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкая З.М., не располагала сведениями об отмене судебного приказа от 15.07.2019, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Того же числа судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства и направлены в ПАО «МТС-Банк» и ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Оружейная слобода» составлено и направлено письмо о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении Дятлова Д.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП <адрес> возвращены Дятлову Д.Ю. взысканные суммы <данные изъяты>. (ПАО Росбанк) и <данные изъяты>. (ПАО «МТС-Банк»).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы Трубецкой З.М., отсутствует, поскольку оспариваемые Дятловым Д.Ю. действия были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. При поступлении информации об отмене судебного приказа, должностными лицами были предприняты все необходимые меры по возврату взысканных денежных средств и восстановлению прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -