Решение по делу № 2-3950/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-3950/2020

14RS0035-01-2019-017836-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 29 июня 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Кузнецову В.В. , Кузнецовой А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка

установил:

ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. , Кузнецовой А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что Кузнецов В.В. и Кузнецова А.С. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ____ кв.м. При проведении обследования данного земельного участка установлено, что земельный участок, площадью ___ кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, самовольно занят Кузнецовыми под забор, строительный и бытовой мусор. Просила обязать Кузнецова В.В. и Кузнецову А.С. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: ____ кв.м. путем демонтажа забора, вывоза строительного и бытового мусора согласно координатам поворотных точек; в случае неисполнения в установленный срок Кузнецовым В.В. и Кузнецовой А.С. решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право освободить земельный участок, расположенный по адресу: ____, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. путем демонтажа забора, вывоза строительного и бытового мусора с последующим возложением необходимых для этого расходов на Кузнецова В.В. и Кузнецову А.С.

В суде представитель истца Максимов Я.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В суд ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Ходатайство о приостановлении производства по делу передано судье после рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ответчикам Кузнецову В.В. и Кузнецовой А.С. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ____ кв.м.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка № от ____.2019 г., составленный Управлением муниципального контроля, согласно которому участок площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ самовольно занят под забор, строительный и бытовой мусор, приложены фототаблица, схематический чертеж, обмер площади.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Под муниципальным земельным контролем, согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Акт муниципального земельного контроля не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет их меру ответственности. Такие акты носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирование лица, в отношении которого они вынесены, о возможных неблагоприятных последствиях в случае неустранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие установление границ принадлежащего Кузнецову В.В. и Кузнецовой А.С. земельного участка на местности, также как и сведения об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений, поэтому достоверно определить, что ответчики самовольно заняли земельный участок, граничащий с принадлежащим им земельным участком и являющийся муниципальной собственностью, не представляется возможным.

По вышеуказанным основаниям документы, составленные Окружной администрацией г. Якутска, а именно: фотографии, схематический чертеж и обмер площади, к сведениям об индивидуализации земельного участка как объекта гражданских правоотношений не относятся.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем истца не предоставлено достаточно допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о занятости земельного участка. Кроме того, не доказано, какие затруднения или препятствия создают забор, строительный и бытовой мусор в использовании смежного участка или территории общего пользования.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены лишь заключением специалиста, поскольку это требует специальных познаний в данной области.

Акт муниципального контроля не может быть рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку изготовлен представителем истца, заинтересованного в исходе дела.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены права третьих лиц. В деле отсутствуют доказательства отнесения указанного земельного участка к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Кузнецову В.В. , Кузнецовой А.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           В.Г. Смирникова