Решение по делу № 2-1480/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1480/2021

57RS0026-01-2021-001962-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поликарповой М. Ю. к Кильдишеву Е. А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – Орловского РОСП УФССП России по Орловской области) Поликарпова М.Ю. обратилась в суд с иском к Кильдишеву Е.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Кильдишева Е.А., с общей суммой задолженности по основным долгам 518713, 43 рублей, по исполнительскому сбору - 37306, 28 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входят пять исполнительных производств.

Должником Кильдишевым Е.А. требования исполнительного документа не исполнены. До настоящего времени сумма задолженности, подлежащая взысканию, должником не погашена.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Кильдишев Е.А. является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м., кадастровый №, без сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.

Дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Дата составлен акт ареста (описи) имущества земельный участок, 2500 кв.м., к/н 57:10:2200101:1451, без сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом (неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке и отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству) вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также в связи с существующим правилом о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель, просит обратить взыскание на принадлежащий Кильдишеву Е.А. земельный участок: площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарпова М.Ю., ответчик Кильдишев Е.А., представитель МРИ ФНС № 8 по Орловской области в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представители третьих лиц - администрации и Орловского района Орловской области, АО «Тинькофф Банк», ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом, имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, а также вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Право судебного пристава-исполнителя совершать иные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действия закреплено так же в п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отношении Кильдишева Е.А. на исполнении в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД, с общей суммой задолженности по основным долгам 518713, 43 руб. по исполнительскому сбору - 37306, 28 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят пять исполнительных производств:

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 236002,31 рублей с Кильдишева Е.А. в пользу администрации Орловского района Орловской области, остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 236002,31 руб., по исполнительскому сбору - 16520, 16 руб.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 175814,42 руб. с Кильдишева Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк», остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 175814,42 руб., по исполнительскому сбору – 12307,01 руб.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 106844, 45 руб. с Кильдишева Е.А. в пользу НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ (ОАО)», остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 106844,45 коп., по исполнительскому сбору - 7479, 11 руб.

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 3172,06 рублей с Кильдишева Е.А. в пользу МРИ ФНС №8 по Орловской области, остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 52, 25 руб.;

- №-ИП от Дата о взыскании задолженности в размере 1000, 00 руб. с Кильдишева Е.А. в пользу УФССП России по Орловской области, остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 1000,00 рублей.

В добровольном порядке Кильдишев Е.А. задолженность не погашает, доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, последним не представлено.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, без сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность должнику Кильдишеву Е.А. указанного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.12-16).

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения содержащихся в нем требований, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.10).

Дата составлен акт ареста (описи) имущества земельный участок, 2500 кв.м., кадастровый №, без сооружений по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Вышеуказанное недвижимое имущество подлежит дальнейшей передаче на реализацию.

Поскольку существует правило о необходимости получения для обращения взыскания на земельный участок отдельного судебного решения, судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, на основании п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в суд с исковым заявлением.

Указанное обращение судебного пристава-исполнителя суд признает обоснованным, поскольку, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель имеет право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом суд учитывает, что условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено, удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Таким образом, ввиду неисполнения должником Кильдишевым Е.А. требований исполнительного документа, наличия у него в собственности земельного участка, отсутствия ограничений, предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в виде указанного земельного участка, поскольку возможность реализации земельных участков непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поликарповой М. Ю. к Кильдишеву Е. А. об обращении взыскания на земельный участок– удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кильдишеву Е. А. земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, без сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кильдишева Е. А. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова