Решение по делу № 11-321/2013 от 27.05.2013

                                                                                  Гражданское дело № 11- 321/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2013 года                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Росбанк, ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «УК Траст» в замене стороны в исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитному договору с А., А., О. в пользу Росбанк с последнего на заявителя, правопреемником которого является в соответствии с заключенным договором уступки прав требования.

Определением мирового судьи судебного участка №92 от ДД.ММ.ГГГГ в замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства отказано.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи, взыскателем по исполнительному производству Росбанк и заявителем ООО «УК Траст» поданы частные жалобы, в которых ссылаются на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей банковской лицензии на занятие банковской деятельностью. Суд не учел положения ст.ст.382, 857 ГК РФ и ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности». При этом положения ст.168 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку отсутствует положения закона, которым уступка противоречит. Просят определение отменить, заявление удовлетворить.

В силу ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска по заявлению Росбанк выдан судебный приказ № о взыскании в пользу последнего с А., А., О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора цессии (об уступке права (требования) №, заключенного Росбанк и заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявителю перешло право требования задолженности от должника по данному кредитному договору.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, ч. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ стороной по кредитному договору является банк или иная кредитная организация.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (статья 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанным выше кредитным договором между сторонами не установлено условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

     Принимая во внимание, что заявитель ООО «УК Траст» не является банком либо иной кредитной организацией, не представил доказательств наличия соответствующей лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций, возможность передачи права требования по указанному кредитному договору ни законом, ни кредитным договором не установлена, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.168 ГК РФ договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности и, как следствие, в силу ст. 167 п.1 ГК РФ не влечет таких правовых последствий как переход права требования исполнения обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для замены взыскателя Росбанк в исполнительном производстве на заявителя ООО «УК Траст».

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене стороны в исполнительном производстве оставить без изменения, частные жалобы Росбанк и ООО «УК Траст» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна. Судья                            Сенькина Е.М.