Решение по делу № 12-17/2024 от 22.01.2024

Судья Дрищёв Е.П.                                                                             дело (номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                              (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (ФИО)1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении без рассмотрения жалобы (ФИО)1, действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель», на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (далее – ООО «Сургутмебель», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сургутмебель» (ФИО)1 обратился с жалобой в Сургутский районный суд.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) жалоба защитника ООО «Сургутмебель» (ФИО)1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сургутмебель» возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе на определение судьи районного суда от (дата), поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, защитник Общества (ФИО)1 выражает несогласие с указанным судебным актом и просит определение районного суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в Сургутский районный суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Сургутского районного суда от (дата) подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) по мотиву пропуска процессуального срока обжалования, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, судья Сургутского районного суда исходил из того, что указанное постановление вступило в законную силу (дата), следовательно, обратившись с жалобой на указанное постановление (дата), заявитель пропустил установленный процессуальный срок обжалования, что является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования не заявлено.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обратившись в Сургутский районный суд, защитник (ФИО)1 в жалобе указывает о том, что постановление получено Обществом в личном кабинете на портале Государственных и муниципальных услуг (дата) (суббота); на основании положений части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в жалобе ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая решения об оставлении жалобы (ФИО)1, действующего в интересах ООО «Сургутмебель», без рассмотрения, судья районного суда не принял во внимание, что в тексте жалобы (стр. 1 жалобы) имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, и не разрешил данное ходатайство по существу.

Таким образом, утверждение судьи Сургутского районного суда об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является преждевременным, а выводы об оставлении жалобы без рассмотрения не отвечают требованиям процессуального законодательства.

Поскольку указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение Сургутского районного суда от (дата) подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения вопроса о восстановлении Обществу процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (ФИО)1 удовлетворить.

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о возвращении без рассмотрения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель» (ФИО)1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сургутмебель», отменить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     С.М. Ушакова