Решение по делу № 2-3862/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1-3862/2022

64RS0042-01-2022-006086-33

Решение

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,

с участием представителя ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» ФИО7, и представителя ответчика ФИО4 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района <адрес>», ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств на погребение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района <адрес>» (далее МУП «Энгельс-Водоканал» либо Предприятие) о взыскании денежных средств на погребение. В обоснование требований указывает, что является супругой ФИО8, который при исполнении должностных обязанностей инженера-механика канализационных насосных станций Предприятия получил ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут травму головы с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга повлекшую смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут. По факту произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве со смертельным исходом. По результатам работы комиссии и проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом. Согласно акта, причиной произошедшего случая послужила неудовлетворительная организация работы на Предприятии, при этом установлены нарушения трудовых прав, Правил охраны труда в жилищно-коммунальном хозяйстве. Истцом ДД.ММ.ГГГГ организованы похороны умершего ФИО8, в связи с чем понесены расходы на погребение, общая сумма которых составила 131815 руб. 00 коп. Истец на основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 131815 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2

Истец уточнила исковые требования в ходе судебного разбирательства и просила взыскать с ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» денежные средства на погребение в размере 113265 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» в судебном заседании рассмотрение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к его доверителю, ссылаясь на доводы письменных возражений. Дополнительно указал, что вины его доверителя ФИО4 в причинении тяжкого вреда, повлекшего смерть ФИО8, не установлено. Просил в удовлетворении требований к ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из материалов дела истец является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно справке о смерти № С-02524 причиной смерти послужил отек головного мозга травматический, травма волосяной части головы, при случае падения с одного уровня на другой, запись внесена в акт ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям трудовой книжки, выданной ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти, ФИО8 работал в МУП «Энгельс-Водоканал», с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех канализационной насосной станции инженером-механиком.

Из представленного акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что соответствующей комиссией проведено расследование несчастного случая, произошедшего с пострадавшим ФИО8, по результатам которого сделаны выводы о причине несчастного случая в виде неудовлетворительной организации производства работ, поскольку нарушены ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. п. 12, 13, 187 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно - коммунальном хозяйстве». Вместе с тем неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, так как нарушены ст. 22 ТК РФ, ст. 214 и 216.1 ТК РФ. В акте указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО4, как главный инженер МУП «Энгельс Водоканал», ФИО5, как начальник цеха КНС МУП «Энгельс-Водоканал», ФИО2, как руководитель службы охраны труда и производственного контроля МУП «Энгельс-Водоканал» и МУП «Энгельс-Водоканал».

При этом МУП «Энгельс-Водоканал» не обеспечило функционирование системы управления охраной труда, мероприятия управления риском получения травмы из-за падения разработаны в недостаточной мере, также допустило выполнение ремонтных работ в помещениях канализационной насосной станции без выдачи наряда-допуска, осуществление работ в помещениях канализационной насосной станции без контроля содержания токсичных газов с помощью приборов –газоанализаторов, а также без функционирующей местной аварийной предупредительной сигнализации и аварийной вентиляции, ввиду отсутствия таковых, и не обеспечило соответствие рабочего места руководителя работ при контроле за действиями членов бригады – на ступеньках лестниц для спуска в машинный зал требованиям безопасности.

Таким образом, комиссия установила, что в момент несчастного случая ФИО8 был связан с производственной деятельностью работодателя, а нахождение на месте происшествия обусловлено выполнением им трудовых обязанностей.

Истец в подтверждение несения расходов на погребение, в связи с проведением похорон, предоставляет договор на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого были выполнены услуги по подготовке тела умершего к захоронению, стоимость услуги составила 4529 руб., согласно представленному кассовому чеку.

Расходы за услуги погребения, которые оказывал ИП ФИО10, истец подтверждает кассовым чеком на сумму 71600 руб.

Судом проверена стоимость понесенных расходов и выполнен запрос ИП ФИО10 о предоставлении прейскуранта цен на ритуальные услуги.

Согласно ответа ИП ФИО10 и представленными им прейскурантами цен на ритуальные услуги и товары, указанные в кассовом чеке, суммы соответствуют средней стоимости услуг и товаров, приобретенных истцом при захоронении умершего ФИО8

За поминальный обед истцом оплачено в кафе «Ностальжи» 44826 руб. 00 коп. согласно представленному кассовому чеку.

На основании заявления истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании материальной помощи на погребение ответчиком перечислено 11586 руб. ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены соответствующие документы. Также в размере 11586 руб. Предприятием произведена выплата отцу умершего ФИО11 на основании его заявления. По справке на погребение также произведена выплата Предприятием ФИО1 в сумме 6964 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч.2).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч.2).

Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений, и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед внутренним законодательством.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Исходя из этого Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, на территории Российской Федерации каждому человеку после смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления и пожелания родственников (статья 1). Данный Федеральный закон закрепляет право на отправление обрядов при захоронении тела после смерти человека согласно его пожеланию быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (статья 3, пункт 1 статьи 5), при этом достойное отношение к телу умершего должно выражаться в действиях, полностью соответствующих его волеизъявлению (а при отсутствии такового - согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК ДД.ММ.ГГГГ) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относятся документально подтвержденные затраты, которые ФИО1 понесла для выполнения обрядовых действий по захоронению своего мужа ФИО8 в соответствии с обычаями и традициями, отвечающие требованиям разумности.

Письменными доказательствами (товарные и кассовые чеки, договор) в пределах заявленных истцом требований, подтверждается, что в связи с захоронением мужа ФИО1 понесла расходы на погребение и организацию поминального обеда, без учета возмещенных ответчиком средств, в сумме 113265 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) совокупность представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, расходы подлежат взысканию с ответчика МУП «Энгельс-Водоканал», поскольку несчастный случай с ФИО8 произошел в период и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей. Причинами произошедшего с ним несчастного случая указаны в акте о несчастном случае в целом сводятся к не удовлетворительной организации производства работ по контролю со стороны должностных лиц МУП «Энгельс-Водоканал», что указывает на прямые виновные действия работодателя в причинении вреда. В этой связи расходы, понесенные вдовой работника на погребение, следует признать обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном объеме.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ответчикам ФИО4, ФИО2 и ФИО5, поскольку факта причинения вреда умершему ФИО8 действиями указанных ответчиков не установлено. В связи с чем в удовлетворения требований истца к указанным ответчиком следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика МУП «Энгельс-Водоканал» о завышенном размере расходов необоснованные, кроме того, размер, заявленный истцом проверен судом, а стороной указанного ответчика не опровергнут.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района <адрес>» о взыскании денежных средств на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района <адрес>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погребение в сумме 113265 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств на погребение отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал» Энгельсского муниципального района <адрес>» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере суммы 3465 руб. 30 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: