Решение по делу № 2а-687/2018 от 30.01.2018

Дело№А-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР    08 октября 2018 года

Судья АСЗ районного суда УР Орлов Д.В., при секретаре судебного заседания ГИН с участием

- заинтересованного лица НМГ, его представителя УСА (ордеру № от 26.02.2018г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ССВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы

У С Т А Н О В И Л :

ССВ обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд взыскал со ССВ по договору займа и пользу НМГ 3 млн.руб. (дело №). ДД.ММ.ГГГГ Первомайским ЗР было возбуждено исполнительное производство о взыскании со ССВ в пользу НМГ этой денежной суммы. Это производство перенаправлено в Индустриальный ЗР (№-ИП).

Для исполнения этого решения НМГ подал иск о признании за мной ССВ права собственности на 1/2 доли в доме бывшей жены (УР, <адрес> А) с обращением на неё взыскания в счёт погашения того долга. ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, ДД.ММ.ГГГГ в ЗР по УР НМГ направил исполнительный лист ФС №. Возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ полностью погасил долг перед НМГ, уплатив 3 млн. рублей (сумма основного долга по ) и проценты в размере 2,1 млн.руб.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ЗР от ССВ поступило заявление с требованием вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения. Приложена копия расписки НМГ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нет сведений об его окончании. На чайте УФССП по УР это исполнительное производство значится как действующее.

ССВ полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. являются незаконным, нарушающим ее права ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЗР А.С., УФССП России по УР,, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо НМГ возражал по заявленным требованиям, поддержал свои доводы в отзыве на иске, в котором указал, что Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23.01.2017    не    исполнено.    Иных    оснований    для окончания исполнительного производства нет, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно не оканчивает исполнительное производство. Представленную суду и в иные органы расписку о погашении долга считает фальшивкой, в связи с чем в УФССП по Удмуртской Республике направлено заявление фальсификации заявления о погашении долга и проведении проверки по факту. Индустриальным районным судом <адрес> прекращено производство по делу по административному исковому заявлению НМГ о признании незаконным окончания исполнительного производства, признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Индустриального ЗР <адрес> АВВ в части отказа в удовлетворении жалобы НМГ о возобновлении исполнительного производства в связи с постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального ЗР <адрес> УФСССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов административного дела

Решением АСЗ районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования НМГ к ССВ и ВОФ об обращении взыскания на долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено; исковые требования НМГ к ССВ и ВОФ удовлетворены; признано право ССВ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; обращено взыскание на долю ССВ в праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом с пристройками и постройками, расположенные по адресу: Удмуртская <адрес>, в целях удовлетворения требований НМГ о взыскании со ССВ долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей 00 копеек по решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данной доли с публичных торгов;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ЗР А.С. на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ССВ подал в ЗР заявление в котром, просил вынсти постановне обокончании исполнительного производства, отмениь все аресты и меры принудительного исполнения в свзи стем он полностью погасил долг перед взыкателм НМГ передав ему 3 млн. руб и проценты в размере 2,1 руб., прилов к заявлению копию расписки НМГ от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Индустриального ЗР вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о вызскании со ССВ в пользу НМГ Задолженности в размере 3023200 руб. в свзяи выполнением требований исполнительного документа

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. (ч.3 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно разъяснения в п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вместе с тем, вопреки доводам административного иска, материалы административного дела, не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения должником решения суда в полном объеме на день подачи заявления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года

Вопреки доводам иска, сам по себе факт преставления копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Также не могут быть приняты во внимание доводы об окончании исполнительного производства по решению Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ССВ в пользу НМГ долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей 00 копеек поскольку постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Индустриального ЗР <адрес> УФСССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства заверенной копии расписки о погашении долга перед НМГ и не предоставлением оригинала расписки должника по требованию суда и судебного пристава- исполнителя.

Кроме того, заинтересованное лицо НМГ пояснил, что исполнительное производство о взыскании в его пользу 3000000 рублей в настоящее время не окончено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела не имеется доказательства, подтверждающих наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по окончанию исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ССВ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЗР А.С. по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду исполнения, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить меры принудительного исполнения (аресты), незамедлительно направить в соответствующие государственные органы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                Д.В. Орлов.