Решение по делу № 2-814/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-814/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, представителя ответчика помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Генеральной прокуратуре РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Генеральной прокуратуре РФ, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа № ФС 033939633 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тверским районным судом <адрес> в связи с исковым заявлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Сумма требования конкретно к должнику ФИО1 в зависимости от степени вины в денежном эквиваленте не указана. Указана только сумма общих исковых требований по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Генерального прокурора РФ ФИО7 в размере 2 272 361 715,67 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество, в частности, на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>. Указанные нежилые помещения являлись общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес> признано за ФИО3

При этом ФИО3 не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, неисполненных обязательств перед ответчиками, не имеет. Истец полагает, что арест вышеуказанного имущества нарушает её право собственности после расторжения брака и произведенного раздела совместно нажитого имущества.

Просит суд освободить от ареста нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании пояснила, что ранее ФИО3 дважды обращалась за разъяснением определения от ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд <адрес>. В определении от ДД.ММ.ГГГГ и определении от ДД.ММ.ГГГГ судом было разъяснено ее право на обращение именно с иском об освобождении имущества от ареста. Истец не является стороной по исполнительному производству. Брак между ФИО3 и ее супругом ФИО1 расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества. Просит суд исключить из акта описи имущества спорные нежилые помещения, принадлежащие истцу ФИО3

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что определением судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО9, ФИО10, ФИО1, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», в том числе и на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на другого супруга. Решение суда об исключении нежилых помещений из описи и ареста будет противоречить вышеназванному определению суда об обеспечительных мерах. Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. ФИО3 лицом, участвующим в деле по иску заместителя Генерального прокурора РФ ФИО7 в интересах РФ к ФИО11, ФИО10, ФИО1, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, не является. Исполнительное производство является действующим.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО14 <адрес> ФИО12, судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ УИОВИП в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц УИОВИП ФССП России, ФССП России в судебном заседании участие не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания по исполнительному документу производится только в отношении имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем признания права или иным способом, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на недвижимое имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 51 названного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что заместитель Генерального прокурора РФ, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Тверской районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО1, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» о взыскании с ответчиков в пользу Российской Федерации солидарно 2 272 361 715 рублей 67 копеек как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе и на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на супруга.

Решением Тверского районного суда <адрес> от 16.03.2021г. взыскано солидарно с ФИО11, ФИО10, ФИО1, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» в пользу РФ 2 272 361 715 руб. 67 коп. как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлены без изменения.

Определением судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации, было удовлетворено. Судьей были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО1, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», в том числе и на имущество, нажитое во время брака и зарегистрированное на супруга, в пределах суммы исковых требований. На основании указанного определения был выдан исполнительный лист № ФС 033939633 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении в т.ч. нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес> нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес> (том 1 л.д. 84-86, 93-94).

Постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуты, в том числе, спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:090201:4106 и 55:36:090201:4137 (том 1 л.д. 89-90, 98-100).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 55:36:090201:4106 и 55:36:090201:4137, зарегистрировано за ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 121-126).

ФИО1 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания определения судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на имущество ответчика ФИО1, в том числе на имущество, нажитое в период брака и зарегистрированное на супругу.

Вместе с тем, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО3 признано право собственности, в том числе, на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях. За ФИО3 признано право собственности, помимо прочего, на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес> нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как уже указывалось выше в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>, при разделе совместно нажитого имущества супругов переданы в единоличную собственность ФИО3, т.е. в отношении указанного имущества вступившим в законную силу судебным актом изменен правовой режим спорного недвижимого имущества с совместно нажитого на единоличное имущество истца, в связи с чем, суд полагает, что указанные объекты недвижимости должны быть освобождены от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем.

Содержание определения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает наложение ареста на личное имущество супруги должника ФИО1 – ФИО3

Перечень имущества, нажитого супругами в период брака, приведён в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Из содержания указанной нормы следует, что термин «имущество, нажитое супругами во время брака» имеет то же значение, что и термин «общее имущество супругов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

При разделе совместно нажитого имущества меняется правовой режим имущества с совместной собственности на единоличную собственность кого-либо из супругов (бывших супругов).

Согласно ч. 1, 3 ст. 142 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так, ФИО3 не является стороной по делу по иску заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах Российской Федерации, в рамках которого были приняты обеспечительные меры. Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

Истец дважды обращалась в Тверской районный суд <адрес> за разъяснением определения от ДД.ММ.ГГГГ Определениями судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявления о разъяснении определения оставлены без удовлетворения. При этом в мотивированной части определений заявителю разъяснено, что доводы ФИО3 о том, что судебным приставом наложен арест и на имущество ФИО3, не относящееся к общему с ФИО1 имуществу, поскольку решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и произведен раздел общего имущества супругов, могут служить основанием для обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ раздел имущества супругов ФИО3 и ФИО1 произведен уже с учетом наличия у ФИО1 солидарного обязательства по уплате денежных средств в пользу Российской Федерации, установленного вступившим в законную силу решением суда, что прямо следует из текста апелляционного определения (том 3 л.д. 69 (64-74)).

Также следует учитывать, что спорные нежилые помещения приобретены и оформлены в собственность ФИО1 в 2005 году (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ том 2 л.д. 143-144, право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ), в то время как приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 156-205) осужденному ФИО1 вменено совершение преступных деяний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно мнение относительно того, что спорные нежилые помещения могли быть приобретены в собственность ФИО1 на денежные средства, нажитые преступным путем, судом отклоняется.

Подводя итого изложенному, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО3 и освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения с кадастровым номером 55:36:090201:4106, площадью 99,1 кв.м и с кадастровым номером 55:36:090201:4137, площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр-кт К. Маркса, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем, следующее имущество:

- нежилое помещение кадастровый № площадью 13,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 18/1;

- нежилое помещение кадастровый № площадью 99,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, 18/1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                       О.В. Котельникова

    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 г.