Решение по делу № 2-1905/2018 от 15.03.2018

Дело №

Изготовлено 21.05.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Смолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Жеребцову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жеребцовым Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 996 900 рублей под 16 % годовых, сроком до 10.06.2015.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля KIA Optima 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Также по условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.02.2012 по 17.05.2017 которая составляет 1 026 536 рублей 51 копейку, в том числе 788 815 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 237 721 рубль 50 копеек – задолженность по процентам.

Просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере в солидарном порядке, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 332 рубля 68 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA Optima 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Представитель истца, извещенный о дате рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности представил письменные возражения, настаивая на предъявлении иска в пределах срока исковой давности, с учетом установленной договором даты полного возврата кредита 17.02.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Верташов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ссылаясь на ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, в соответствии с установленным графиком. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 17.07.2013, следующий платеж, согласно графику указан - 17.08.2013. Полагал, что срок на обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности с 17.08.2013 по 17.06.2014 пропущен, так как с иском истец обратился только 11.07.2017. Задолженность с 17.08.2013 по 17.07.2014 составляет 266538 рублей 69 копеек, из которых, основной долг составляет 161 106 рублей 20 копеек, сумма процентов - 105 432 рубля 49 копеек.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 17.02.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жеребцовым Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 996 900 рублей под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля KIA Optima 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Также по условиям договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Приложением к договору являются условия предоставления кредита на приобретение ТС (без комиссий за ссудный счет).

С условиями договора, графиком платежей заемщик ознакомлен, обязался полностью и неукоснительно их соблюдать, данные документы представлены заемщику после подписания договора, что подтверждается заявлением и подписью заемщика на нем.

С 25.01.2015 года наименование истца изменено на ПАО «РОСБАНК»

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 17.02.2012 по 17.05.2017 в размере 1026536 рублей 51 копейку, в том числе 788815 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 237721 рубль 50 копеек – задолженность по процентам.Направленное в адрес ответчика уведомление об исполнении обязательств по договору оставлено ответчиком без внимания.

Расчет истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверяя доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № от 17.02.2012 был заключен на срок до 10.06.2015.

Условиями договора возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком. Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 17.07.2013.

С исковым заявлением истец обратился 11.07.2017.

Таким образом, суд признает, что срок на обращение истца в суд по ежемесячным платежам за период с 17.08.2013 по 17.06.2014 пропущен, и сумма, начисленная банком за указанный период, подлежит исключению, а доводы стороны ответчика в данной части суд находит обоснованными.

Сумма основного долга, подлежащая исключению составляет за указанный период 161 106 рублей 19 копеек, а сумма процентов составляет 105 162 рубля 50 копеек.

Таким образом, с учетом исключения указанных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 760 267 рублей 82 копейки, в том числе, основной долг - 627 708 рублей 82 копейки, проценты - 132 559 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В то же время требования истца об установлении начальной продажной цены движимого имущества в размере 760 000 рублей, определенной заключением о среднерыночной стоимости, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 16 802 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «РОСБАНК» к Жеребцову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2012, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жеребцова Евгения Николаевича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 760 267 рублей 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 802 рубля 68 копеек, всего в сумме 777 070 (семьсот семьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Optima 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий______________________