Решение от 19.02.2019 по делу № 2-1079/2019 от 30.11.2018

№2-1079/2019

24RS0017-01-2018-004976-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием истца Силановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силановой Т.Н. к Зайцеву А.В. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Силанова <данные изъяты> Т.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 30.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 1 100 000 рублей, согласно которому ответчик обязался вернуть 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской. 21.05.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Зайцева А.В. задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

С учетом уточнений просит также взыскать с Зайцева А.В. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей.

В судебном заседании истец Силанова <данные изъяты> Т.Н. поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы <данные изъяты>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся у суда адресам, а также его безусловную осведомленность о наличии задолженности перед истцом, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2013 года между Силановой (до заключения <данные изъяты> года брака <данные изъяты> Т.Н. и Зайцевым А.В. заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца взаймы 1 100 000 рублей, при этом обязался отдать 1 100 000 рублей по требованию истца, что подтверждается распиской. Также обязался ежемесячно выплачивать в качестве процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>% в месяц.

21.05.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 100 000 рублей в срок до 30.06.2018 года, которое получено ответчиком 29.05.2018 года, что подтверждается описью вложений в письмо, почтовым уведомлением, однако в срок, указанный в требовании о возврате суммы займа, ответчик свои обязательства не выполнил. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в настоящее время срок возврата суммы займа истек, долг возвращен не был, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с Зайцева А.В. в пользу истца задолженность по договору займа от 30.04.2013 года в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из имеющейся в материалах дела квитанции <данные изъяты> от 26.11.2018 года истец оплатила за составление искового заявления 3000 рублей адвокату <данные изъяты> которые суд взыскивает с ответчика.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.