Решение от 17.07.2023 по делу № 33-3199/2023 от 14.06.2023

Апелляционное дело № 33-3199/2023 УИД 21RS0016-01-2023-000420-03 Судья Тяжева А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Арслановой Е.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тяптеева Игоря Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ООО «Транс-Регион» на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Транс-Регион» (дата регистрации 03.08.2012; ОГРН 1122130009430) в пользу Тяптеева Игоря Витальевича стоимость выполненных работ по перевозке грузов по договору от 01.06.2021 в сумме 566228,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 27.04.2023 в сумме 7314,79 руб. и далее исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующие периоды по день фактической выплаты задолженности в сумме 566 28,82 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8869 руб., почтовые расходы в сумме 231,04 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Тяптеев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» (далее ООО «Транс-Регион») о взыскании стоимости работ, выполненных по договору о перевозке грузов, заключенному им с ООО «Транс-Регион» 01.06.2021, на участке автодороги <адрес>. На момент осуществления работ истец имел статус индивидуального предпринимателя (с 14.05.2021 по 10.12.2021). Согласно условиям договора он оказал услуги ответчику по перевозке грузов с использованием автомобиля <...>, гос. номер № на общую сумму 849238,82 ру., что подтверждается актами № 1 от 30.06.2021, № 2 от 31.07.2021, № 3 от 31.08.2021, №4 от 30.09.2021, № 5 от 31.10.2021. Истцом у ответчика была получена топливная карта №, которой он заправлял автомобиль. Согласно п. 3.3 договора заказчик выплачивает выполненные по договору работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за вычетом стоимости ГСМ по выданным топливным картам. Сведения об оплате стоимости строительства истцу неизвестны. Ссылаясь на положения ст.ст. 706, 314, 395, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, указывая, что оплата работ ответчиком была произведена частично, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку его требования в претензии, направленной в ОО «Транс-Регион» 02.01.2023, удовлетворены не были.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ООО «Транс-Регион». Им подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Так, по мнению общества, судом не учтено заявленное ответчиком требование о применении срока исковой давности, который необходимо исчислять по правилам ст. 797 ГК РФ. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определенного в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Поскольку услуги Тяптеевым И.В. были оказаны в 2021 году, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В дополнениях к апелляционной жалобе от 06.07.2023 ответчик указывает, что суд неверно истолковал условия договора от 01.06.2021, дав ему квалификацию, как договору возмездного оказания услуг, поскольку договор перевозки грузов является самостоятельным видом договоров (ст.ст. 783- 785, 779, 797 ГК РФ). Ответчик просил отменить принятое судом решение и отказать в удовлетворении иска Тяптееву И.В. к обществу в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Транс-Регион» Володину Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Тяптеева И.В., его представителя Кузнецову Л.А., возражавших против отмены решения по доводам жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, исполненный Тяптеевым И.В. в полном объеме в соответствии с условиями договора, в связи с чем удовлетворил иск об оплате стоимости этих работ, опровергнув утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возражения ответчика против удовлетворения сводятся к требованию о применении сроков исковой давности, поскольку, по мнению общества, спорный договор был договором перевозки грузов, по требованиям которого законом предусмотрен специальный срок исковой давности, составляющий один год (ст. 797 ГК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы ввиду следующего.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2).

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Однако, кроме договора перевозки груза законом предусмотрены иные виды договоров оказания транспортных услуг, которые относятся к договорам оказания возмездных услуг, как указано районным судом. По общему правилу, если по договору лицо доставляет груз - это договор перевозки, а если оказывает транспортные услуги, связанные с перевозкой - это договор оказания возмездной услуги. При этом договоры могут быть смешанными, содержащими признаки различных видов договоров.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается следующее. Предметом договора № ... на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.06.2021, заключенного между ООО «Транс-Регион» и ИП Тяптеевым И.В., является оказание исполнителем Заказчику услуг по организации и выполнению перевозок грузов любым видом транспорта, согласно приложению № 1, иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - Услуга) (п. 1.1 договора).

В обязанности исполнителя в соответствии с гл. 2 договора входят: осуществление доставки груза до места его назначения, определение типа и количества автомобилей, необходимых для оказания Услуги и обеспечение своевременной подачи транспорта, контроль наличия у водителя необходимых документов, инструктаж водителя, осуществление своими силами или контроль за процессом погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых места, проверку качества упаковки и опломбирования груза, обеспечение пожарной безопасности работ, информирование Заказчика о ходе выполнения Услуги. Также исполнитель обязан выполнять иные поручения Заказчика, связанные с перевозкой груза. Так, например, исполнитель вправе при согласии Сторон представлять интересы Заказчика в решении спорных вопросов, связанных с перевозкой грузов (п. 2.2.2. договора).

Как правило, перевозка сопровождается большим количеством разного рода услуг, целью которых является не доставка конкретного груза, а обеспечение в целом процесса перевозки. Их предмет не совпадает ни с перевозкой, ни с транспортной экспедицией, ни с другими транспортными договорами, поименованными в Гражданском кодексе РФ. Стороны могут заключить договор об оказании услуг, который не назван в транспортных нормах, но по содержанию является возмездным оказанием услуг. К таким договорам применяются нормы гл. 39 ГК РФ, которые перевозку не регулируют (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, в данном случае имеет место смешанный договор, имеющий своей целью обеспечение процесса перевозки, включающий в себя, кроме обязательств по перевозке иные сопутствующие услуги, содержащий в себе признаки и договора перевозки и договора оказания иных транспортных услуг, и, соответственно, относящийся по виду к договорам возмездного оказания услуг, как верно определено судом первой инстанции.

Не меняют выводов суда представленные суду второй инстанции транспортная и товарно-транспортная накладные от 03.09.2021. В данных накладных грузоотправителем значится ООО «...», он же грузополучатель. Как пояснил Тяптеев И.В., его работа заключалась по развозке инертного груза - щебня на принадлежащем ему автомобиле марки <...> на разные участки дороги <данные изъяты>. Данное обстоятельство лишь подтверждает, что истец осуществлял не перевозку груза от грузоотправителя грузополучателю, а предоставлял свои транспортные услуги по перемещению щебня на различные участки автодороги <данные изъяты> во время ее строительства.

К искам по договорам об оказании возмездных услуг применяется общий срок исковой давности в три года. По общему правилу, предусмотренному п.п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вышеприведенными положениями ст. 797 ГК РФ, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ), предусмотрены правила обращения с претензиями и исками грузоотправителя или грузополучателя к перевозчику груза. В данном случае речь идет о претензиях лица, перевозившего груз, к Заказчику работ.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, для договора перевозки груза установлены следующие правила применения срока исковой давности:

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, в обеих нормах закона, на которые ссылается ответчик, речь идет о претензиях к перевозчику, в то время как рассматриваемый спор, это спор между лицом перевозившем груз, и заказчиком работ о неоплате работ по договору, а не о некачественно выполненной работе по перевозке груза.

Более того, по мнению судебной коллегии, ссылка ответчика о применении годичного срока исковой давности, не обоснована независимо от квалификации вида договора от 01.06.2021 ввиду следующих обстоятельств.

Как обозначено в условиях договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика своевременной и полной оплаты услуг по договору (п. 2.2.1 договора). Согласно п. 3.3 Заказчик оплачивает выполненные по настоящему договору работы в течение 5 дней после поступления денежных средств от заказчика строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за вычетом стоимости отпущенного ГСМ по выданным топливным картам.

При этом условиями договора не предусмотрено, каким образом Исполнитель должен быть информирован о дате «поступления денежных средств от заказчика строительства» Заказчику работ по настоящему договору. Как указал истец, до настоящего времени ему ООО «Транс-Регион» не представлены такие сведения.

В суде второй инстанции представитель ответчика таких сведений суду также не представил. Как указало ООО «Транс-Регион» в своей жалобе, момент начала течения срока исковой давности по договору перевозки груза определяется соответствующим транспортным уставом. В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Таким образом, заявив о применении срока исковой давности, ответчик не представил доказательств начала течения такого срока, определенного договором от 01.06.2021, - как момент «поступления денежных средств от заказчика строительства».

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться истекшим ни при квалификации спорного договора, как договор перевозки груза, ни при его квалификации, как договор возмездного оказания услуг. При этом процедуру обращения в суд, в том числе, предусмотренную транспортным уставом, истец не нарушил.

Размер невыплаченной стоимости договора, ответчик не оспаривает, она подтверждается представленными истцом документами и его расчетом.

Так как иного размера неустойки в договоре от 01.06.2021 не предусмотрено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, что также не оспаривается ответчиком. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исчисленные в соответствии с вышеприведенными правилами проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили на момент принятия судом решения 7314,79 руб., что не оспаривается ответчиком. Они подлежат взысканию в указанном порядке по день фактической выплаты долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца, изложенную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда и оценены им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует. Ввиду отсутствия предусмотренных ст. 330 ГПК оснований для отмены или изменения решения суда, оснований для удовлетворения жалобы судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ -░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░