Решение по делу № 33-9505/2020 от 24.03.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9505/2020 Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Грибиненко Н.Н.
судей с участием прокурора	Князевой О.Е., Яшиной И.В. Амелькович Е.С.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Боженова С. Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-7182/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к Хенд Т. Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» - Крояк К.А., ответчика Хенд Т.Е., ее представителя Сироткина Л.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СПб ГБУ «Горжилобмен» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хенд Т.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, выселении.

В обоснование заявленных требований указав, что 01 января 2014 года между учреждением и Хенд Т.Е заключен договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа, по которому ответчику переданы в собственность 17/36 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 1 этаже, общей площадью 58 кв. метров, и соответствующей комнате №... площадью 17, 3 кв. метров. Стоимость жилого помещения с учетом понижающего коэффициента к рыночной стоимости в размер 0,3 предусмотренного пп. 1 п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» от 05 апреля 2006 года № 169-27 составила 577 716, 60 рублей. Договор от 01 января 2014 года заключен с рассрочкой платежа сроком до 01 апреля 2017 года. Приложением к Договору является индивидуальный график внесения платежей. Ответчик злоупотреблял своими правами, не выплатил стоимость жилого помещения, нарушив тем самым условия договора. Сумма задолженности по Договору составила 110 306, 55 рублей за период с 24.11.2016 по 01.04.2017, сумма штрафной неустойки за невнесение, несвоевременное внесение ежемесячных платежей с 01.06.2016 по 28.02.2019 составляет 464 147, 17 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть с Хенд Т.Е договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № РПН2/43Х от 01 апреля 2014 года. Обязать Хенд Т. Е. передать Санкт-Петербургу жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнату 6 площадь. 17, 30 кв. метров. Взыскать с Хенд Т. Е., <дата> рождения, штрафную неустойку за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа за период с <дата> по 28.02..2019 - 464 147, 14 рублей. Выселить Хенд Т. Е., <дата> года рождения, из жилого помещения комнаты 6 площадью 17, 30 кв. метров расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года заявленные исковые требований СПб ГБУ «Горжилобмен» удовлетворены частично.

С Хенд Т.Е. в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с 01.06.2016 года по 28.02.2019 года.

В удовлетворении остальных требований по иску отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Боженов С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, выражает несогласие с проведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований.

Другие лица решение суда не обжалуют.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

В силу абзаца первого п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2014 между Санкт-Петербургом в лице СПб ГБУ «Горжилобмен» и Хенд Т.Е заключен договор N РПН2/43Х купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по которому ответчику переданы в собственность 17/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на 1 этаже, общей площадью 58 кв. м, и соответствующее комнате N 6, площадью 17,3 кв. м.

Рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 925 722 руб., с учетом понижающего коэффициента (0,3) цена объекта составила 577 716, 60 руб.

Согласно условиям договора оплата стоимости квартиры производится покупателем в следующем порядке: первоначальный взнос в размере не менее 40% от стоимости жилого помещения (231 086, 64 руб.) уплачиваются в течение 14 дней с момента подписания договора, оставшаяся часть стоимости оплачивается в рассрочку в течение 36 месяцев с момента подписания договора равными ежемесячными платежами в размере 9628, 61 рублей.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнил не надлежащим образом и не в полном размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате стоимости жилого помещения за период с 24.11.2016 по 01.04.2017 составила 110 306, 55 рублей.

В силу п. 5.1.2 Договора, в случае невнесения покупателем очередного ежемесячного платежа в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей покупатель выплачивает пени в размере 0, 5 процента от размера ежемесячного платежа по погашению остатка стоимости жилого помещения за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2, п. 6.2.1 договора, данный договор, может быть расторгнут по требованию продавца в установленном законом порядке при возникновении у покупателя задолженности по погашению остатка стоимости жилого помещения, предусмотренной индивидуальным графиком внесения платежей, а также неисполнения требования продавца по оплате штрафной неустойки в течение трех месяцев подряд.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик в ходе рассмотрения настоящего иска произвел погашение основной задолженности в полном размере, то правовых оснований для расторжения заключенного Договора не имеется, при этом, учитывая, что требования о выселении ответчика из спорной комнаты, а также обязанности по передачи спорной комнаты городу, являются производными от требования о расторжении договора, в удовлетворении которого отказано, суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения иска по требованиям о выселении Хенд Т.Е из спорной комнаты.

Вместе с тем, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнил не надлежащим образом и не в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2016 года по 28.02.2019 года в размере 232 516,2, при этом приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил до 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боженова С. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: