Решение по делу № 2-714/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-714/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            г. Краснодар                                                                                  10 января 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                  Краснопеева А.В.

при секретаре                                                                 Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Килиян Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Килиян Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 24.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1340000 рублей, под 13,25 процентов годовых на срок 242 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, общая площадь 61,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> по ГП, номер на площадке 1, расположенной на 12 этаже в 3 секции многоквартирного жилого дома.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 1340000 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

24.03.2014 ОАО «Кубаньжилстрой» и участник долевого строительства Килиян Е.Н. заключили договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 6.2.5. кредитного договора и п. 4.1. договора долевого участия стоимость предмета залога установлена в размере 2619318,63 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном соглашении.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 31.08.2017 задолженность перед взыскателем составляет 1396437,31 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 24.03.2014 №, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1396437,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15182,19 рубля, обратить взыскание на право требования на квартиру общая площадь 61,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> по ГП, номер на площадке 1, расположенная на 12 этаже в 3 секции многоквартирного жилого дома.

Определить способ реализации права требования на квартиру в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере 2095200 рублей.

    В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам с учетом ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Неявка ответчика, по мнению суда, направлена на затягивание судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 1340000 рублей, под 13,25 процентов годовых на срок 242 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, общая площадь 61,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> по ГП, номер на площадке 1, расположенной на 12 этаже в 3 секции многоквартирного жилого дома.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику средства в размере 1340000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

24.03.2014 ОАО «Кубаньжилстрой» и участник долевого строительства Килиян Е.Н. заключили договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 6.2.5. кредитного договора и п. 4.1. договора долевого участия стоимость предмета залога установлена в размере 2619318,63 руб.

Согласно п. 10.1.2. кредитного договора, договор долевого участия подлежит государственной регистрации регистрирующим органом и считается заключенным с момента ее совершения.

Государственная регистрация права требования ответчика на квартиру произведена 27.03.2014 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права требования на квартиру произведена в Едином государственном реестре недвижимости 27.03.2017 за №.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» в настоящее время залогодержателем прав требования на квартиру является ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном соглашении. Однако свои обязательства по договору не исполнял.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40).

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 31.08.2017 задолженность составляет 1396437,31 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 1289715,22 рублей,

- задолженность по уплате плановых процентов в размере 74041,04 рубль,

- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 28940,18 рублей,

- задолженность по пени за просроченный долг в размере 3740 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежащими удовлетворению в размере 1396437,31 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора от 24.03.2014 №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15182,19 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Килиян Е. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Кредитный договор №от 24.03.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Килиян Е. Н. расторгнуть.

Взыскать с Килиян Е. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №от 24.03.2014 в размере 1396437,31 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15182,19 рубля, а всего 1411619,50 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч шестьсот девятнадцать рублей пятьдесят копеек) рублей.

Обратить взыскание на право требование на квартиру, общая площадь 61,7 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> по ГП, номер на площадке 1, расположенной на 12 этаже в 3 секции многоквартирного жилого дома.

Определить способ реализации права требования на квартиру в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере 2095200 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара                                                                А.В. Краснопеев