ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№88-13027/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 7 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Чуньковой Т.Ю.,
судей Сулеймановой А.С., Ларионовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0003-01-2020-003197-36 по иску по иску Жаворонка Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,
по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Жаворонку Владимиру Владимировичу о признании недействительным договора страхования,
по кассационной жалобе Жаворонка Владимира Владимировича на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021г.,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
Жаворонок В.В. обратился в суд к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с иском о защите прав потребителя.
Требования истца мотивированны тем, что 29.01.2018 он заключил кредитный договор №, одновременно в обеспечение обязательств по нему истец по личному заявлению был присоединен к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» сроком с 30.01.2018 по 30.01.2023, полис страхования № i № от 29.01.2018. В соответствии с Правилами страхования страховым случаем по страхованию является постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация, смерть, травма. Согласно Правилам страхования Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату при наступлении страхового случая (инвалидность) в сумме 485 577 рублей. Вследствие онкологического заболевания, впервые диагностированного 08.10.2018, в период действия договора страхования истцу присвоена 3 группа инвалидности. 09.07.2019 «ВТБ Страхование» были отправлены документы в связи со страховым случаем - госпитализацией по онкозаболеванию, была произведена выплата 15.08.2019 в размере 5 341,00 руб. 19 августа 2019 года в связи с наступлением страхового случая - инвалидность второй группы, обратился через Банк ВТБ к ответчику за страховой выплатой. 20.02.2020 ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован сообщением при заключении договора заведомо ложных сведений о состоянии здоровья. Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в порядке досудебного урегулирования спора, 07.05.2020 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования Жаворонка В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования. Полагает, что не вводил страховщика в заблуждение, о том, что по месту наблюдения в лечебном учреждении ему выставлен диагноз ИБС не знал, лечение по данному виду заболевания не проходил, инвалидность установлена вследствие иного заболевания, впервые диагностированного в марте 2018 года.
Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 485 577 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Жаворонку В.В. о признании договора страхования от 29.01.2018, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Жаворонком В.В. по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+» недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата страхователю полученного по сделке в размере 65 261,60 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что одновременно с заключением кредитного договора 29.01.2018 № Жаворонок В.В. путем присоединения к программе коллективного страхования заключил договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+», осуществленного сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 65 261,60 рубль была уплачена Банком ВТБ (ПАО) из денежных средств, полученных ФИО1 по кредиту. При заключении договора страхования путем присоединения к программе страхования Жаворонок В.В. не сообщил о наличии у него заболевания: ишемической болезни сердца с 2012 года, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) собственноручной подписью подтвердил, что у него заболевание ишемическая болезнь сердца отсутствует, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). В соответствии с условиями договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» не принимаются на страхование лица, имеющие сердечно - сосудистое заболевание: ишемическую болезнь сердца (абз. 8 п. 2.2 договора № 1235 от 01.02.2017), инвалиды, и лица, которые подали документы на установление инвалидности (абз. 7 2.2. договора № 1235 от 01.02.2017). У Жаворонка В.В. имелась инвалидность III группы с периодом установления инвалидности до 01.11.2019г.
Решением Братского городского суда от 16 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021г., исковые требования Жаворонка В.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены.
В кассационной жалобе Жаворонок В.В. просит отменить вынесенные судебные постановления. Жалоба мотивированна тем, что в 2018 году ему впервые присвоена 3 группа инвалидности по основному онкологическому заболеванию (С61-рак предстательной железы). Указывает, что до заключения договора страхования, и до настоящего времени инфаркт не переносил. Также указывает, что он не вводил страховщика в заблуждение, поскольку о том, что по месту наблюдения в ГБ №1 ему выставлен диагноз ИБС, не знал, лечение по данному виду заболевания не проходил, трудоспособность истца на период заключения договора страхования не ограничивалась, инвалидность установлена вследствие иного заболевания, впервые диагностированного в марте 2018 года, по которому до заключения договора страхования не проходил лечение по заболеванию, ставшему причиной установления инвалидности. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между ранее диагностированной ИБС и возникшим онкозаболеванием.
Возражений на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Заявиель Жаворонок В.В. направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, сведений о причинах неявки не представили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судами допущены при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.01.2018 между Жаворонок В.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. 29.01.2018 Жаворонок В.В. был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, 01.2018 по 30.01.2023, полис страхования № от «9.01.2018.
Страховая премия по договору страхования составила 65 261,60 руб. и была уплачена Банком ВТБ (ПАО) из денежных средств, полученных Жаворонок В.В. по кредиту. Страховая сумма составила 485 577 руб.
Страховыми рисками по договору страхования являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, травма.
06.09.2019 Жаворонок В.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования в связи с наступлением страхового события по риску «инвалидность», поскольку истцу была установлена инвалидность 2 группы.
20.02.2020 000 СК «ВТБ Страхование» отказано Жаворонок В.В. в выплате страхового возмещения, поскольку в процессе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что истец с 2012 года наблюдается в ОГАУЗ БГБ № 1 с диагнозом ишемическая болезнь сердца, однако при заключении договора страхования истцом были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.
Не согласившись с данным отказом, Жаворонок В.В. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного. Решением от 07.05.2020 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано Жаворонок В.В. в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Как установлено судом первой инстанции, заключение оспариваемого договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+», осуществлено путем присоединения к программе коллективного страхования, регулируемой условиями договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017. Составной частью которого являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» и Правил добровольного страхования от потери работы», «утвержденных приказом № 220-од от 25.07.2013.
Судом установлено, что при заключении договора страхования путем присоединения к программе страхования Жаворонок В.В. в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАO) собственноручной подписью подтвердил, что у него заболевание «ишемическая болезнь сердца» отсутствует.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 199 от 03.02.2021 Братского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутского областного бюро судебно-медицинской, у Жаворонок В.В. имеется заболевание - Ишемическая болезнь сердца, нестабильная стенокардия, постинфарктный кардиосклероз (неуточненной давности), который впервые был установлен в 2013 году. Диагноз: Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 2 функциональный класс. Постинфарктный кардиосклероз (инфаркт миокарда неизвестной давности). Гипертоническая болезнь 3 стадии, достигнутая степень АГ 1, риск 4. ХСН 2 А ст. ФК 2, подтвержден в ФГБУ «НМИЦ имени академика Мешалкина» г. Новосибирск в 2020 году, по поводу которого продолжает лечение. Каких-либо сведений о снятии вышеуказанного диагноза в медицинских документах не имеется.
В соответствии с абз. 8 п. 2.2 договора № 1235 от 01.02.2017 не принимаются на страхование лица, имеющие сердечно - сосудистое клевание: ишемическую болезнь сердца.
Разрешая спор, и отказывая Жаворонку В.В. в удовлетворении исковых требований, районный суд на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что на момент заключения договора страхования 29.01.2018 Жаворонок В.В. страдающий ишемической болезнью сердца, которая была ему диагностирована в 2013 году, при заключении договора страхования указал на отсутствие у него данного заболевания, чем сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Такие выводы позволили суду прийти к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Жаворонку В.В. о недействительности договора страхования от 29.01.2018, заключенного между ними по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+», применению последствий недействительности сделки, приведению сторон в первоначальное положение до ее заключения, поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ, поскольку сообщение страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Оспаривая отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения, истец Жаворонок В.В. указывал, что его трудоспособность на период заключения договора страхования не ограничивалась, инвалидность установлена вследствие иного нежели ИБС заболевания, которое впервые диагностировано у него в марте 2018 года, т.е. после заключения договора страхования.
При установленных обстоятельствах дела судами первой и апелляционной инстанции сделан вывод о том, что установление инвалидности от заболевания, впервые диагностированного у истца в период действия договора страхования, не имеет правового значения при оценке действительности договора страхования, учитывая, что оснований для принятия истца на страхование не имелось, а договор был заключен по причине сообщения страхователем заведомо ложных сведений об отсутствии у него заболевания сердца.
Делая такой вывод, суды оставили без установления и судебной оценки заболевание, послужившее основанием установления Жаворонку В.В. инвалидности, по поводу которого он обратился за получением страховой выплаты, а также то, являлось ли наступление инвалидности в связи с таким заболеванием страховым событием по договору страхования. Суды в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определили в качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего выяснению, имело ли заболевание, о котором истец не уведомил страховщика, существенное значение для определения вероятности наступления рассматриваемого страхового события.
В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Истец Жаворонок В.В. при рассмотрении дела неоднократно указывал на то, что страховщиком по страховому случаю – госпитализация по онкозаболеванию, 15.08.2019г. ему была произведена страховая выплата.
Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции указал на то, что исполнение договора страхования страховщиком не препятствует его последующему оспариванию.
Однако данная позиция суда не может быть признана обоснованной.
Пункт 5 ст. 166 ГК РФ требует установления недобросовестности страховщика.
Однако судом первой инстанции в нарушение статей 67, 198 ГПК РФ указанное обстоятельство не устанавливались, в то время как оно имеет существенное значение для дела.
Судом апелляционной инстанции данные нарушения суда первой инстанции не устранены.
Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 мая 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░ 2021░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░