Решение от 31.03.2021 по делу № 33-1214/2021 от 02.03.2021

Дело № 33-1214/2021

Суд 1-й инстанции №2-27/2020

УИД33RS0008-01-2020-003138-73                   докладчик - Закатова О.Ю.

судья - Соловьева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей     Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре     Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Евсикова Сергея Валерьевича на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 января 2021 года, которым с Евсикова Сергея Валерьевича в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.02.2013 за период с 03.09.2014 по 12.11.2018 в размере 63 707 руб. 05 коп., из которых сумма основного долга -43 572 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом -20 134 руб. 24 коп., в возврат государственной пошлины - 2 111 руб. 21 коп.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Евсикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.02.2013 между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитной договор путем выпуска банковской карты, установлен лимит кредитования в размере 300 000 руб., льготный период кредитования 5 дней, с процентной ставкой 39,9% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.09.2014 по 12.11.2018 возникла просроченная задолженность.

12.11.2018 ООО КБ «Ренессанс Капитал» по договору уступки права передало НАО «Первое коллекторское бюро» права кредитора, в том числе в отношении должника Евсикова С.В. На дату уступки прав задолженность Евсикова С.В. по кредитному договору составила 67 006 руб. 42 коп., в том числе по основному долгу - 43 572 руб. 81 коп., по процентам за пользование кредитом - 20 134 руб. 24 коп., задолженность по комиссии - 1 600 руб., по штрафным санкциям - 1 699 руб. 37 коп.

27.12.2018 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

В своих требованиях истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 43 572 руб. 81 коп. и задолженность по процентам - 20 134 руб. 24 коп., всего 63 707 руб. 05 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 111 руб. 21 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Евсиков С.В., не отрицая наличие кредитного договора, возражал относительно требований иска. Полагал, что срок исковой давности пропущен, поскольку Банк направил ему требование ещё в 2015 году.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Евсиков С.В. просит решение отменить, как незаконное, выражает несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

НАО «Первое коллекторское бюро» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на то, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. НАО «Первое коллекторское бюро», Евсиков С.В. уведомлены заказной корреспонденцией, полученной сторонами заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении, отчетом с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2013 между КБ «Ренессанс Капитал» и Евсиковым С.В. заключен договор о карте, согласно которому, стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт с физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте (п. 1.1.). Тарифный план ТП100/4. (л.д.10-11, 61-62).

Согласно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета ( п. 4.2.1).

Пунктом 4.4.18 Условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком клиенту на условиях «до востребования». Срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности.

Разделом 4.6 условий указано, что окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора о карте. Банк вправе осуществить перевыпуск карты на новый срок по истечении срока ее действия, если клиент письменно не уведомил банк о своем желании прекратить действие карты не менее чем за 45 дней до окончания срока.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 300000 руб., льготный период кредитования до 55 дней. Продолжительность платежного период 25 дней. Процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 5 % от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб. ( л.д.86).

12.11.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к цессионарию перешли права по кредитному договору с Евсиковым С.В. (л.д.12-13).

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования к НАО «ПКБ» перешло право требования с Евсикова С.В. по договору № 46017902790 от 11.02.2013, общая сумма уступаемых прав 67 006,42 руб. ( л.д.14).

В подтверждение направления ответчику сформированного окончательного счета на сумму 67 006 руб.42 коп. истец ссылается уведомление о новом кредиторе и на реестр отправлений от 27.12.2018 (л.д.16,5 оборот).

Ответчиком не оспаривается, что последнее пополнение карты им осуществлено 04.08.2014.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, отказавшись от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, который соответствует всем установленным законом требованиям, нарушил его условия, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о пропуске обществом срока исковой давности отклонен судом на основании п.2 ст.200 ГК РФ, поскольку в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, срок исковой давности начинается не со дня возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства, а такое требование предъявлено ответчику 27.12.2018, что подтверждается письменными доказательствами. Ссылка ответчика на выставление Банком ему требования о погашении долга в 2015 году, обоснованно отклонена судом, поскольку в переписке, на которую ссылается ответчик от 28.01.2015, от 17.10.2015 требование о погашении задолженности отсутствует.

Даже без учета времени судебной защиты на период выдачи судебного приказа (13.07.2019 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены -09.08.2019), срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился 29.09.2020, заключительное требование было направлено ответчику 27.12.2018.

С учетом изложенного, довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованных выводах суда, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Подписывая анкету-заявление на предоставление кредита, в которой имеется ссылка на комплексное банковское обслуживание, являющееся неотъемлемой частью договора, Евсиков С.В. не выразил несогласие ни по одному из его условий, в том числе с условием, согласно которому задолженность по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. Заключая договор, действуя добровольно в своей волей и в своем интересе, совершив действия, направленные на активацию кредитной карты, Евсиков С.В. согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. В рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 ст.810 ГК РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе, что такое требование должно было быть выставлено не позднее сентября 2017 года, является субъективным мнением её подателя, поскольку условиями по карте определено, что срок полного погашения клиентом задолженности определяется моментом востребования, который определяется кредитором самостоятельно, с чем согласился ответчик при заключении такого договора. Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается, решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░