Решение по делу № 8Г-4481/2021 [88-6939/2021] от 09.02.2021

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6939/2021

№ 2-498/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                       12 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                          Потемина Е.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Ильченко С.В. к Тарасовой Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 сентября 2017 года, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Ильченко С.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа                           от 17 марта 2020 г., апелляционное определение Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г.

у с т а н о в и л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ильченко С.В. к Тарасовой Л.В. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 сентября 2017 г., взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ильченко С.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 февраля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Ильченко С.В. - без удовлетворения.

Тарасова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ильченко С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 г. заявление Тарасовой Л.В. удовлетворено, с Ильченко С.В. в пользу Тарасовой Л.В. взысканы судебные расходы в размере 21 300 руб.

В кассационной жалобе Ильченко С.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасова Л.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела пользовалась услугами ИП Иванова А.В.

25 марта 2019 г. между ИП Ивановым А.В. (Исполнитель) и Тарасовой Л.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь в виде комплекса услуг: устная консультация юриста, ознакомление с материалами дела в суде либо органе исполнительной власти, подготовка претензии, подготовка правовой позиции с изучением судебной практики, делопроизводство (копирование документов, формирование дела), подготовка искового заявления, возражения, отзыва, жалобы (1 документ), подготовка необходимых документов в судебном процессе (ходатайство, дополнение)                        (1 документ), представительство в переговорах, представительство в государственном или муниципальном органе; в судебных заседаниях, к которым относится беседа, предварительное судебное заседание, судебное заседание (не более 2-х выездов в пределах города). Юридическая помощь оказывается исполнителем заказчику по вопросу представления интересов ответчика в суде первой инстанции Железнодорожного районного суда г. Воронежа по делу                    № 2-653/2019. (п. 1.1 договора).

Стоимость комплекса услуг определена в п. 1.2 Договора на оказание юридических и консультационных услуг от 25 марта 2019 г. и составляет                         17 500 руб.

За оказанные исполнителем услуги по договору на оказание юридических и консультационных услуг от 25 марта 2019 г. по данному гражданскому делу на основании акта об оказании услуг № 4740 от 15 апреля 2019 г. и кассовых чеков от 25 марта 2019 г., 11 апреля 2019 г., было оплачено 17500 руб.

Кроме того, Тарасовой Л.В. понесены расходы в размере 2 800 руб., за участие представителя в судебном заседании от 16 мая 2019 г., 1 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, факт оплаты которых подтверждается расписками от 16 мая 2019 г., 9 июля 2019 г.

Разрешая заявленные Тарасовой Л.В. требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения гражданского дела, с учетом категории спора, объема оказанных услуг и времени занятости представителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с Ильченко С.В. в пользу Тарасовой Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 300 руб.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как следует из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов                     (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи                            3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами нижестоящих инстанций данные обстоятельства учтены.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер взысканных с Ильченко С.В. в пользу Тарасовой Л.В. судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.

Довод заявителя о неправомерном, по ее мнению, рассмотрении дела судом первой инстанции 17 марта 2020 г. в ее отсутствие, поскольку она находилась за пределами Российской Федерации и направила в адрес суда ходатайство об отложении дела, являлся предметом обсуждения суд апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа                           от 17 марта 2020 г., апелляционное определение Воронежского областного суда от 5 ноября 2020 г оставить без изменения, кассационную жалобу Ильченко С.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                  Е.В. Потемина