Решение по делу № 33-4262/2018 от 01.11.2018

Судья Гайдук Н.С. Дело № 33-4262/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего – Пудова А.В.,

судей – Федоришина А.С., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре – Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кутиловой Е.А., Мамченковой Г.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28.08.2018.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения Кутиловой Е.А., ее представителя Ясинского С.С., поддержавших свою жалобу, объяснения Мамченковой Г.А., поддержавшей свою жалобу, возражения Дроздова В.А. и его представителя Гасанбеговой Л.В., судебная коллегия

установила:

Дроздов В.А. обратился в суд с иском к Мамченковой Г.А. о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей 08.08.2016 нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области Маковей И.Е., в части наследования Мамченковой Г.А. после смерти Дроздовой Р.С., умершей 26.01.2016, целого дома и целого земельного участка, расположенных по адресу: .... Просил признать за Мамченковой Г.А. право на наследование 1/2 доли указанного имущества, а также просил признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного выше наследственного имущества.

Кутилова Е.А. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилась в суд с самостоятельными требованиями, в которых просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное (дата) нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области Маковей И.Е., в части наследования Мамченковой Г.А. после смерти Дроздовой Р.С, умершей (дата) , целого дома и целого земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу; просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанное наследственное имущество.

В судебном заседании представитель истца Дроздова В.А. - Гасанбегова Л.В., иск поддержала в полном объеме, в требованиях Кутиловой Е.А. просила отказать, указав на то, что наследников четверо, ответчик Мамченкова Г.А. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Дроздов В.А. фактически принял наследство, участвуя в похоронах отца и матери, принимал меры по сохранности оставшегося имущества: присматривал за домом, протапливал своими дровами родительский дом, забрал некоторые вещи матери, пользовался баней, обрабатывал земельный участок, платил коммунальные услуги, погасил долги, что свидетельствует о принятии им наследства. Считала, что Кутиловой Е.А. пропущен срок для принятия наследства по завещанию, поскольку она не получала ранее известное ей завещание сознательно и умышленно, обратилась лишь после того, когда начались судебные тяжбы, то есть после установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. По закону Мамченкова Г.А., Дроздов В.А., Кутилова Е.А. обратились к нотариусу своевременно, Дроздов В.А. и Кутилова Е.А. отказались от своей доли. Мамченкова Г.А. вступила в наследство по закону, а истец Дроздов В.А. фактически вступил в наследство.

Кутилова Е.А. и ее представитель Ясинский С.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили об отказе в удовлетворении иска Дроздова В.А.; Ясинский С.С. указал на то, что Кутилова Е.А. не знала о завещании. Квитанции по оплате коммунальных услуг оформлены по счетчикам и по потреблению, что указывает на то, что истец пользовался наследственным имуществом. Кутилова Е.А. указывала на то, что все участвовали в похоронах. Родители хотели, чтобы все пользовались имуществом. Истцу предлагался другой большой участок земли, но он захотел построить дом сыну между своим и родительским домом.

В судебном заседании Мамченкова Г.А. и ее представитель Попков А.В., признали требования Кутиловой Е.А., в иске Дроздова В.А. просили отказать. Мамченкова Г.А. подтвердила, что все дети участвовали в похоронах отца и матери, братья устанавливали памятники. При жизни родители хотели все имущество передать старшей сестре, просили не продавать дом и землю, сохранить как родовое гнездо и всем им пользоваться. До весны 2018 года все общались друг с другом, были в хороших отношениях. До марта 2018 года она (Мамченкова) оплачивала коммунальные услуги. Конфликты начались из-за земли. имя захотел построить своему сыну дом между своим домом и родительским на обрабатываемом ею участке. От родителей есть еще участок, но он не оформлен. Ему предложили его, однако он отказался, захотел половину дома и земельного участка. Представитель Попков А.В. указывал на то, что Дроздов В.А., к нотариусу в установленный законом срок не обратился, сведения о фактическом принятии наследства стали фиксироваться после возникшего конфликта весной 2018 года, поэтому и произошла оплата коммунальных услуг.

Обжалуемым решением постановлено: исковые требования Дроздова В.А. удовлетворены в удовлетворения иска Кутиловой Е.А. отказано.

В апелляционных жалобах Кутилова Е.А. и Мамченкова Г.А. указывают, что доводы, изложенные в решении суда противоречат собранным по делу доказательствам и нормам права; просят отменить решение суда и принять новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст.1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьями 1157, 1158 ГК РФ установлен отказ от наследства является окончательным решением и распространяется на все наследственное имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно материалам дела, Дроздова Р.С. после смерти супруга Дроздова А.А., умершего (дата) , являлась собственником земельного участка, площадью 4900 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 55.5 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, согласно свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) .

(дата) Дроздовой Р.С. составлено завещание, в котором она завещала свое имущество дочери Кутиловой Е.А. Завещание удостоверено нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области Новопашиной Ю.В., в последующем не изменялось и не отменялось.

(дата) Дроздова Р.С. умерла. Наследниками после ее смерти являются дети: Дроздов В.А., Мамченкова Г.А., Дроздов В.А., Кутилова Е.А.

(дата) Мамченкова Г.А. подала нотариусу заявление о принятии наследства Дроздовой Р.С. Нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области Маковей И.Е. заведено наследственное дело к имуществу умершей Дроздовой Р.С. (дата) Дроздов В.А. и Кутилова Е.А. подали нотариусу Гагаринского нотариального округа Смоленской области Маковей И.Е. заявления, в которых сообщили о своем отказе от данного наследства, которые удостоверены нотариусом и зарегистрированы в реестре.

Согласно данным свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) Мамченкова Г.А. стала наследником указанного выше имущества после смерти матери.

Согласно представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд обоснованно счел необходимым отказать ФИО13 в удовлетворении ее требований, поскольку ее отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно. Данных, свидетельствующих об ее отказе от наследства под влиянием заблуждения, обмана либо под условием, не имеется. На момент подачи Кутиловой Е.А. заявления об отказе от наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок на подачу заявлений о принятии наследства не истек, окончательный круг наследников нотариусом определен не был, также не был разрешен вопрос о наличии или отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ). Таким образом, поданное Кутиловой Е.А. заявление об отказе от наследства в полной мере соответствовало стадии производства по делу о наследовании. Противоречия и формулировки, позволяющие неоднозначно толковать волеизъявление, в тексте документа отсутствуют.

Судом установлено, что Дроздов В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, совершил действия, в силу закона свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, а также о вступлении во владение наследственным движимым имуществом.

Согласно материалам дела и показаниям участников процесса, которые подтвердили, что Дроздов В.А. участвовал в осуществлении похорон отца и матери, устанавливал памятник, подтвердили, что он топил печь в доме, потому что жил рядом с родительским домом, в 2018 году оплатил счета за свет и вывоз мусора, весной 2018 года сажал картошку на земельном участке при доме и пользовался баней родителей, расположенной на земельном участке при родительском доме, пользовался домом, ключ от которого был в общем доступе, пока между ними не произошел конфликт и Мамченкова Г.А. перестала оставлять ключ от дома.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дроздов В.А. фактически принял наследство после умершей матери.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Суд правильно определил то, что Дроздов В.А. и Мамченкова Г.А. являются единственными наследниками по закону, поскольку Дроздов В.А. и Кутилова Е.А. от наследства отказались в установленном законом порядке, наследуемое имущество Дроздовым В.А. фактически принято. Мамченкова Г.А. вступила в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, в пользу которой перешло наследуемое имущество Дроздовой Р.С, поэтому суд обоснованно признал за ними права собственности на наследуемое спорное имущество в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому. Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Мамченковой Г.А. (дата) нотариусом Гагаринского нотариального округа Смоленской области Маковей И.Е., в части наследования Мамченковой Г.А. после смерти Дроздовой Р.С. целого дома и целого земельного участка, расположенных по адресу: ..., суд обоснованно признал в этой части недействительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 28.08.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кутиловой Е.А., Мамченковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: