Решение от 28.08.2023 по делу № 2-3364/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3364/2023

25RS0029-01-2023-003607-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О. В. к Ашихмину А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

выслушав представителя истца Поцелуеву А.В.

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик, управляя автомобилем MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак XXXX RUS в нарушение п. 13.12. ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI COLT государственный регистрационный знак XXXX под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия Федоровой О.В. были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек правого коленного сустава ( без точной локализации) которые возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударе лбом и согнутым коленным суставом о внутренние детали салона автомобиля при столкновении транспортных средств. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходила амбулаторное лечение в травмпункте г.Уссурийск. После ДТП истцу причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в сильной физической боли и дискомфорте после происшествия. Истец стала реагировать на погоду, периодические головные боли и головокружения после полученного сотрясения головного мозга беспокоят истца по настоящее время. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью 200.000 руб., материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11642,63 руб., расходы понесенный на оплату услуг юриста в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше. Пояснила, что истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Уссурийской центральной городской больнице. К неврологу истец обращалась, поскольку у нее было сотрясение головного мозга. Гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец получила страховую выплату в порядке 20000 руб. за легкий вред здоровью. У представителя истца не имеется доказательств, находилась ли истец на листке нетрудоспособности. Доказательств назначения истцу неврологом лекарственных препаратов ховитол, аскорбиновая кислота, гематоген не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГг. в 08 час. 45 мин. в г.Уссурийске по XXXX, Ашихмин А.В., управляя автомашиной «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомашиной «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Федоровой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Федоровой О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Ашихминым А.В. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем повлекло причинение легкого вреда здоровью Федоровой О.В.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, у Федоровой О.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек правою коленного сустава (без точной локализации), которые возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах лбом и согнутым правым коленным суставом о внутренние детали салона автомобиля при столкновении транспортных средств. У Федоровой О.В. при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ был выявлен рубец в лобной области слева, возникший в результате заживления раны, указанной в.п.1. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно квалифицируются как легкий вред здоровью. Более длительное лечение (свыше 21 дня) клинически не обосновано, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, фактических обстоятельств дела, характера и объема полученных повреждений здоровья, который расценивается как причинение, легкого вреда здоровью человека, отсутствие тяжких последствий, степени вины ответчика, поведения ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, которой в добровольном порядке меры к заглаживанию перед истцом морального вреда не предпринимались, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 50 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Разрешая требования о возмещении расходов, понесенных на оплату лекарственных препаратов, суд принимает во внимание назначение врачом неврологом в связи с полученной травмой, подтвержденными кассовыми чеками и копиями кассового чека на приобретение лекарственных препаратов на сумму 9786 рублей. Доказательств назначения лекарственных препаратов ховитол, аскорбиновая кислота, гематоген в суде не добыто.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов на лечение подлежат удовлетворению в размере 9786 руб. В остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, с учетом объема, сложности дела, подготовка и два судебных заседаний с участием представителя истца, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, приходит к выводу, что заявление о возмещении заявленных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. в пользу Федоровой О.В., поскольку подвержено документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 786,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 84786,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.