Решение от 19.09.2023 по делу № 2-1184/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-1184/2023

УИД 65RS0017-01-2023-001095-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                       г. Холмск Сахалинской области

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания                    Чернецовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кашаповой Т. Н., Кашаповой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Кашаповой Т.Н., Кашаповой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) заключили договор кредитной карты, с выдачей заемщику кредитной карты MasterCard (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №), с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. 26 сентября 2022 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключен. По состоянию на дату подачи иска в суд задолженность составляет 106 755 рублей 11 копеек. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 (супруга), ФИО (мать). По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с Кашаповой Т. Н., Кашаповой Г. Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 25 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 106 755 рублей 11 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 335 рублей 10 копеек.

    В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчиков, согласно статье 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статей 819, 1152, 1153 и 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неисполненное денежное обязательство не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

    Как видно из дела, ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты, с выдачей заемщику кредитной карты MasterCard (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №), с разрешенным лимитом кредита 40 000 рублей. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключен.

Из дела также видно, что в настоящее время обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

26 сентября 2022 года заемщик умер, что подтверждается сведениями ЗАГС в ответ на запрос суда.

По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются Кашапова Т.Н. (супруга), Кашапова Г.Г. (мать).

Вместе с тем, суду представлено наследственное дело № к имуществу ФИО2, из которого видно, что Кашапова Г.Г. отказалась от участия в наследстве ФИО2 в пользу Кашаповой Т.Н. Кашапова Т.Н. является наследником к части имущества ФИО2 Стоимость унаследованного имущества превышает требуемую ко взысканию задолженность (106 755 рублей 11 копеек).

При таком положении, учитывая также положения статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования надлежит удовлетворить к Кашаповой Т.Н. за счет наследственного имущества ФИО2, с отказом в удовлетворении требований истца к Кашаповой Г.Г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 755 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 335 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░░ ░.░.