Решение по делу № 33а-8665/2020 от 04.08.2020

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-8665/2020

УИД 24RS0041-01-2019-003692-72

3.022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Торгунаковой Елены Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконными решения, распоряжения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Торгунаковой Е.В. - Голенцовой Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Торгунаковой Елены Владимировны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконными решения, распоряжения, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Торгунакова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконными решения, распоряжения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, она является собственником земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 13.09.2018 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Распоряжением администрации г. Красноярска № 3465-недв от 03.08.2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» земельный участок был перераспределен на основании заявления о перераспределении с приложением к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданного предыдущим собственником указанного земельного участка и жилого дома.

На основании указанного распоряжения земельный участок в перераспределенном виде был сформирован площадью 1593 кв.м., сведения о нем были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, с присвоением кадастрового номера №. Для заключения соглашения о перераспределении земельного участка административный истец обратился в Департамент с заявлением № Т-2589 от 18.02.2019 года о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в порядке перераспределения из земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в частной собственности истицы, и земель неразграниченной собственности, о чем было вынесено распоряжение администрации г. Красноярска № 3465-недв от 03.08.2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Однако Департамент письмом № Т-2589 от 20.03.2019 года отказал административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп. 9 и 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. Ввиду того, что в указанном месте возможно сформировать самостоятельный земельный участок и схема перераспределения была разработана с нарушением требований образуемым земельным участком, при этом не было уточнено, какими именно.

Распоряжение администрации г. Красноярска № 3465-недв от 03.08.2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» было отменено на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.12.2008 года № 7-02-2018, о чем Торгунакова Е.В. узнала только из оспариваемого отказа. С указанным отказом не согласна, поскольку ею испрашивается к перераспределению земельный участок из земель неразграниченной собственности площадью 496 кв.м., шириной менее 19 м. для индивидуального жилищного строительства, из которого невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам, так как его размеры будут меньше минимальных размеров.

Торгунакова Е.В. просила признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 20.03.2019 г. № Т-2589 в заключении с Торгунаковой Е.В. соглашения о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером № и земель государственная и муниципальная собственность, на который не разграничена; признать незаконным распоряжение администрации г. Красноярска № 6255-недв от 27.12.2018 года об отмене распоряжения администрации г. Красноярска №; 3465-недв от 03.08.2018 г.; возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Торгунаковой Е.В. соглашение о перераспределении в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, образованного из земельного участка с кадастровым номером: № и земель государственная и муниципальная собственность на который не разграничена.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Торгунаковой Е.В. - Голенцова Е.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что не согласна с доводом суда о том, что основанием для отказа в согласовании земельного участка явилась возможность сформировать самостоятельный земельный участок, тогда как сформировать новый земельный участок не представляется возможным, поскольку соседний земельный участок не снят с регистрационного учета. Полагает, что судом не дана оценка доводам административного истца. Считает, что судом рассмотрен вопрос о законности распоряжения администрации города Красноярска № 6255-недв от 27.12.2018 г. только в связи с обязанностью рассмотреть протест прокурора.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца Торгунаковой Е.В., представителя административного ответчика администрации г. Красноярска, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав представителя административного истца Голенцову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска Обедину Е.А., согласившуюся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 11.2, 11.7, 39.29, 11.9, 39.28, 39.39 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не нашли подтверждения незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, а также незаконность принятых ими в письменном виде документов, как и отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, в то время, как перераспределение спорного земельного участка невозможно в силу действующего земельного законодательства.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Торгунаковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем индивидуальным жилым домом с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 13.09.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 03.08.2018 года № 3465-недв, Торгунакову Г.Г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, находящегося в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона), охранной зоне инженерных сетей, зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), общей площадью 1593,0 кв.м., с местоположением по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1097,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с землями неразграниченной государственной собственности.

При этом по сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона).

В результате выполнения кадастровых работ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 27 августа 2018 года, присвоен кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также расположенный на указанном земельном участке 2008 года, соглашение о перераспределении земель от 19 сентября 2016 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 3179-недв от 20.07.2018 года Торгунакову Г.Г. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 669,0 кв.м., расположенный в водоохранной зоне водного объекта – реки Енисей, зоне инженерных сетей, зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с местоположением: <адрес>

Распоряжением администрации г. Красноярска № 6255-недв от 27 декабря 2018 года отменено распоряжение администрации города от 03.08.2018 г. № 3465-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (<адрес>)» на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.12.2018 г. № 7-02-2018, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 г. №02740-р.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 6256-недв от 27 декабря 2018 года отменено распоряжение администрации города от 20.07.2018 № 3179-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (Торгунаков Г.Г.)», на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.12.2018 г. № 7-02-2018, в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 г. №02740-р.

18 февраля 2019 года Торгунакова Е.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о выполнении кадастровых работ и осуществлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером: №, с целью подготовки проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., по адресу: <адрес>

20 марта 2019 года решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № Т-2589, Торгунаковой Е.В. сообщено, что распоряжение администрации города от 03.08.2018 года № 3465-недв «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пер. Пойменный, 1)» отменено распоряжением администрации города Красноярска от 27.12.2018 г. № 6255-недв на основании протеста прокуратуры города Красноярска от 18.12.2018 г. № 7-02-2018. Кроме того, в соответствии с пп. 9 и 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из спорного земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований действующего законодательства подлежит отклонению как необоснованный. Так, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок, из которого возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не ограничен объектами природного происхождения либо соседними земельными участками, поставленными на кадастровый учет, к спорному земельному участку имеется проход и проезд от земельных участков общего пользования, согласно сведениям, представленным административным ответчиком, возможно образование земельного участка необходимой площади, поскольку рядом имеются свободные территории, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который за лицами не зарегистрировано, и который был сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 20.07.2018 года № 3179-недв, отмененного в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 27.12.2018 года № 6256-недв.

Таким образом, подлежащий перераспределению земельный участок может быть образован самостоятельно без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

Принимая распоряжение от 27.12.2018 г. № 6255-недв, администрация г. Красноярска исходила из положений пп. 9, 12 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуляева Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание, что отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков основан на положениях пп. 9, 12 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду возможности образования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего земельного законодательства, основания для признания незаконным указанного распоряжения отсутствовали. При этом права административного истца оспариваемым распоряжением не нарушены, поскольку оно не ограничивает право Торгунаковой Е.В. на приобретение земельного участка в ином предусмотренном земельным законодательством порядке.

Приведенные выше обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований.

Доводы стороны административного истца о том, что суду необходимо было приостановить производство по делу в связи с обжалованием решения суда по гражданскому делу по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Торгунаковой Е.В. о сносе самовольного строения гаража, однако суд не приостановил производство по делу, не свидетельствуют о незаконности решения суда, которым в данном случае не нарушены нормы пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, поскольку не установлена невозможность рассмотрения настоящего административного дела до разрешения другого гражданского дела.

Более того, в указанной связи, судебная коллегия не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному гражданскому делу, о чем заявлялось в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем административного ответчика Обединой Е.А., поскольку предмет рассмотрения настоящего административного дела иной. Судебная коллегия учитывает, что возможность рассмотрения настоящего административного дела не зависит от результата рассмотрения указанного гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильности его выводов и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Более того, основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права отсутствуют, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и административный спор по существу разрешен верно.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: