Решение по делу № 1-386/2015 от 01.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     «27» июля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Щербина Е. В.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А. В.,

адвоката Петрусенко В. А.,

подсудимого Малькова Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-386/2015 в отношении:

МАЛЬКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года 6 мес; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 год 8 мес.; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ г.; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мальков Е. В. совершил два корыстных преступления средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 22 часов, Мальков Е. В., находясь на территории ЗАО «Комэнерго» по адресу: <адрес>, испытывая материальные затруднения, предполагая, что в помещении сварочной мастерской расположенной на территории ЗАО «Комэнерго», хранится ценное имущество, решил проникнуть в помещение сварочной мастерской с целью хищения ценного имущества, принадлежащего ЗАО "Комэнерго", чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Мальков Е.В. во исполнение задуманного, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения сварочной мастерской ЗАО "Комэнерго" расположенной по адресу: <адрес>, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение сварочной мастерской с целью хищения какого-либо ценного имущества, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил сварочный аппарат в комплекте со сварочным кабелем стоимостью 8091 рубль и углошлифовальную машину стоимостью 3040 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 131 рубль 00 копеек, принадлежащего ЗАО "Комэнерго". С похищенным имуществом Мальков Е.В. с места преступления скрылся, в последующем похищенное продал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий Малькова Е.В., ЗАО "Комэнерго" причинен материальный ущерб в размере 11131 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Мальков Е.В. находился в коллективном саду «АТП» расположенном по адресу <адрес>А, у садового дома расположенного на садовом участке № 195-а принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО2. Мальков Е.В. испытывающий материальные затруднения, предполагая, что в вышеуказанном садовом доме хранится какое-либо ценное имущество решил проникнуть в указанный садовый дом с целью хищения имущества принадлежащего ФИО2, чтобы в последующем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства, потратить на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Мальков Е.В. во исполнение задуманного, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества из садового дома расположенного на садовом участке № 195-а, расположенном по адресу: <адрес>-западная, 22-а, принадлежащего ранее ему незнакомому ФИО2, разбив стекло в оконной раме садового дома, незаконно, с целью кражи какого-либо ценного имущества проник в помещение садового нежилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил шуруповерт «Макита» стоимостью 6000 рублей, электролобзик «Макита 4329» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель стоимостью 2000 рублей, электроудлинитель длинной 50 метров, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО2 на общую сумму 13000 рублей. С похищенным имуществом Мальков Е.В. с места преступления скрылся, в последующем похищенное продал, денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий Мальков Е.В., потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимый Мальков Е. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Хабарова А. В., защитник Петрусенко В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Малькова Е. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшего Люц А. П. в судебное заседание не явились, представили заявление, где указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, в их отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимого Малькова Е. В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Малькова Е. В. правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Малькову Е. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Малькова Е. В. по каждому из двух преступлений обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений, по каждому из двух совершенных преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Мальков Е. В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется неудовлетворительно участковым уполномоченным, удовлетворительно по последнему месту отбывания наказания, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Малькову Е. В. наказание в виде лишения свободы, так как иными мерами, не связанными с изоляцией от общества Мальков исправлен быть не может, поскольку ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вышел на свободу в мае 2015 г. и вновь совершил аналогичные деяния.

Оснований для применения при назначении наказания Малькову Е. В. положений ст. 64, 73, ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее ответственность, а также, отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Поскольку в действиях Малькова имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, наказание по данному приговору должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания их подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛЬКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы за каждое.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно МАЛЬКОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Малькова Е. В. оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Малькова Евгения Владимировича в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 13000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Малькова Евгения Владимировича в пользу ЗАО «Комэнерго» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 11131 (Одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Мальков Е. В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко