Решение по делу № 1-204/2023 от 07.02.2023

                           75RS0023-01-2023-000480-42

№ 1-204/2023

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита                                                                           20 марта 2023 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Арутюнян Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Брылевой Г.А.

подсудимого Кириллова А.Г.

его защитника – адвоката Волкова М.В. представившего удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кириллова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения-обязательство о явке

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, от 13 января 2022 года, вступивший в законную силу 25.01.2022 года, Кириллов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

31 октября 2022 года в 17 часов 30 минут Кириллов А.Г., находясь по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля «Хонда Фит Шаттл» без государственного регистрационного знака, начал движение на данном автомобиле по <адрес>у <адрес> г. Читы.

После чего, 31 октября 2022 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в трех км от <адрес> северо-западном направлении, Кириллов А.Г., управляя автомашиной «Хонда Фит Шаттл» без государственного регистрационного знака, совершил ДТП и прекратил движение. По прибытию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, 31 октября 2022 г. в 18 часов 00 минут Кириллов А.Г., был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения 31 октября 2022 года потребовал от Кириллова А.Г., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор «Юпитер», Кириллов А.Г., согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер», находясь на расстоянии около 3 км в северо-западном направлении от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> г. Читы, 31.10.2022 года в 21 час 15 минут у Кириллова А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,526 мг/л. С данным результатом Кириллов А.Г., согласился.

Подсудимый Кириллов А.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Волков М.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство Кирилловым А.Г. заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Брылева Г.А. полагала возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия Кириллова А.Г. квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При решении вопроса о наказании суд учитывает, как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

      Подсудимый Кириллов А.Г. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

       В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-<данные изъяты>

      Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

       При определении вида наказания суд учитывает, что ранее Кириллов А.Г. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости.

Кроме того Кириллову А.Г. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку Кирилловым А.Г. совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: чек алкотектора «Юпитер», видеозапись на ДВД диске по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Кириллова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

       Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», видеозапись на ДВД диске по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

          Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                          Н.А. Лебедева