Решение по делу № 2-6815/2024 от 20.09.2024

Дело № 2-1-6815/2024                    УИД: 64RS0042-01-2024-009864-80

Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «реСтор» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту – ООО «реСтор») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика ноутбук № стоимостью 215990 руб., а также к нему рюкзак для ноутбука стоимостью 24990 руб. и флэш-накопитель стоимостью 4290 руб. На ноутбук установлен гарантийный срок 1 год. В течение 15 дней с момента приобретения ноутбука в нем появился недостаток, выразившийся в неработоспособности функции wi-fi. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества и возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества. Требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за ноутбук, в сумме 215990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, убытки за сопутствующие товары: рюкзак для ноутбука в сумме 24990 руб. и флэш-накопитель в сумме 4290 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за ноутбук денежных средств в размере 1 % от стоимости товара, то есть в сумме 2159 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости ноутбука, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде стоимости рюкзака в размере 1 % от стоимости товара, то есть в сумме 2159 руб. 90 коп. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков за рюкзак, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50 %, почтовые расходы в сумме 304 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основания, указанным в иске. Претензия была направлена по одному из адресов, указанному в товарном чеке. Кассовый чек истцу не выдавался. Банковские реквизиты ответчику истцом не направлялись, поскольку истец оплачивал товар наличными денежными средствами, в связи с чем желает, чтобы и возврат денежных средств за некачественный товар был осуществлен наличными денежными средствами. Стоимость ноутбука не изменилась и составляет в настоящее время 215990 руб. Некачественный ноутбук и сопутствующие товары находятся у истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Претензия была направлена по ненадлежащему адресу. В кассовом чеке на товар был указан адрес для направления претензий, однако копия кассового чека и доказательства передачи кассового чека истцу у ответчика отсутствуют. Действительно, аналогичный ноутбук в настоящее время стоит 215990 руб. Рюкзак и флэш-носитель, приобретенные истцом у ответчика, могут использоваться по целевому назначению и с другими устройствами: флэш-носитель - универсальный накопитель, рюкзак можно использовать с любым ноутбуком с диагональю 16 дюймов, 15 дюймов и менее. Просит учесть, что претензию от истца ответчик не получал, поскольку она была направлена по месту приобретения товара, по которому адресат почтовую корреспонденцию не получает. После того, как ответчик узнал о судебном споре, ответчик сразу же предложил истцу предоставить ноутбук на проверку качества. По результатам проверки качества производственный недостаток ноутбука подтвердился. При удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, просит уменьшить их размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также суд просит суд обязать истца возвратить ноутбук ответчику.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика ноутбук № стоимостью 215990 руб., а также рюкзак № черный, стоимостью 24990 руб. и флэш-накопитель № серебристый, стоимостью 4290 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д. 6).

На ноутбук установлен гарантийный срок 1 год.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ № требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ноутбуки включены в Перечень технически сложных товаров.

Из искового заявления следует, что в течение 15 дней с момента приобретения ноутбука в нем появился недостаток, выразившийся в неработоспособности функции wi-fi.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ то есть в пятнадцатидневный срок с момента приобретения товара, истец направил по одному из адресов ответчика, указанному в товарном чеке, претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также о возврате стоимости рюкзака и флэш-накопителя (л.д. 7-8).

Претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз 3 п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не было удовлетворено в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела судом ответчик просил предоставить время для проведения проверки качества.

Факт наличия в ноутбуке производственного недостатка, выразившегося в неработоспособности функции wi-fi, выявленного в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара, подтверждается Актом проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ Акт проверки качества по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проверки качества. Указанный акт представлен ответчиком и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в ноутбуке выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым истцом ответчику заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в пятнадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за ноутбук денежной суммы 215990 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующих товаров: рюкзака для ноутбука в сумме 24990 руб. и флэш-накопителя в сумме 4290 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным стороной истца, рюкзак и флэш-носитель, приобретенные истцом у ответчика могут использоваться по целевому назначению и с другими устройствами: флэш-носитель - универсальный накопитель, рюкзак можно использовать с любым ноутбуком с диагональю 16 дюймов, 15 дюймов и менее.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что претензия истца, направленная ответчику, была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за ноутбук денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения соответствующего обязательства включительно.

Размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 82076 руб. 20 коп., исходя из расчета: 215990 руб. х 1 % х 38 дней.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 40000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40000 руб., и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за ноутбук денежных средств в размере 1 % от цены ноутбука, то есть в сумме 2159 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в виде стоимости рюкзака не имеется, поскольку во взыскании убытков в виде стоимости сопутствующих товаров истцу отказано.

В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 258990 руб. (215990 руб. + 40000 руб. + 3000 руб.), что составляет 129495 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 40000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется. Доводы ответчика о том, что до истца была доведена информация об адресе для направления претензии путем вручения кассового чека, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг сумме 12000 руб. подтверждаются материалами дела: договором с распиской.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной юридических услуг, принципов разумности и справедливости, предмета договора об оказании юридических услуг, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 8000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии (л.д. 8). Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 304 руб. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассматриваемым делом, а потому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в сумме 304 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг). Учитывая изложенное, заявление ответчика, суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный ноутбук в полной комплектации в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11679 руб. 70 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за ноутбук № в сумме 215990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 304 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата стоимости ноутбука за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости ноутбука в размере 1 % от цены ноутбука, то есть в сумме 2159 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 11679 руб. 70 коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» ноутбук № в полной комплектации за счет общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                 ФИО5