Решение по делу № 5-216/2019 от 17.06.2019

Дело ........

УИД-26RS0........-49

Постановление

05 июля 2019 года                                             ......

                                                      Комарова ул., 2а

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - председателя Колхоза имени Ленина Сафарьян А. С., защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Солошенко А. А.ча, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Колхоза имени Ленина,

установил:

........., по результатам административного расследования, возбужденного в отношении Колхоза имени Ленина, расположенного по адресу: ......, главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по ...... составлен протокол ЮЛ ........ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Колхоза имени Ленина.

Согласно протоколу ЮЛ ........ от ........., ......... был установлен факт привлечения председателем Колхоза имени Ленина – Сафарьян А.С. к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строящихся объектах недвижимости, расположенных по адресу: СК, ......, напротив здания «Почта России», гражданина Узбекистана – Худайбердиева Х.Т., ......... года рождения, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в нарушение п.4 ст.13 ФЗ ........ от ......... «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ......... представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - председатель Колхоза имени Ленина Сафарьян А.С. пояснил, что факт совершения Колхозом вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку указанные в протоколе здания колхозу имени Ленина на момент совершения административного правонарушения, ........., не принадлежали, так как согласно договору купли-продажи от ......... перешли в его личную собственность. Оплата стоимости указанных недостроенных зданий по данному договору была произведена ........., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру ......... Однако, в последующем, согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи от ........., указанный договор был расторгнут, поскольку указанная сделка изначально являлась недействительной, так как переданные по ней объекты недвижимости не могли быть предметом сделки в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Право собственности на указанные объекты за Колхозом не зарегистрировано, на балансе колхоза они не числятся, а числятся на счете «Долгосрочное строительство основных средств», который принадлежит Колхозу. По указанным основаниям на момент совершения правонарушения Колхоз имени Ленина не был заинтересован в ремонте либо строительстве данных объектов, оплату за производимые на данном объекте работы не осуществлял. Тот факт, что граждане Узбекистана, в том числе Худайбердиев Х.Т., действительно были привлечены для осуществления трудовой деятельности на указанных объектах недвижимости в качестве разнорабочих не отрицает, однако оплата их труда производилась им лично, а не за счет средств колхоза.

В судебном заседании ......... Сафарьян А.С. данные ранее объяснения поддержал, факт совершения Колхозом вменяемого ему административного правонарушения не признал по изложенным ранее основаниям, также просил принять во внимание, что основным видом деятельности Колхоза имени Ленина является животноводство, строительной деятельностью колхоз не занимается.

В судебном заседании ......... защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Колхоза имени Ленина Москалев А.М., поддержал доводы, изложенные Сафарьян А.С., полагая, что в действиях Колхоза имени Ленина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент его совершения, ........., указанные здания принадлежали не колхозу, а Сафарьян А.С. на основании договора купли-продажи от ........., оплата труда граждан Узбекистана и в частности Худайбердиева Х.Т. производилась Сафарьян А.С. как физическим лицом, а не за счет средств колхоза.

В судебном заседании ......... защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Колхоза имени Ленина Солошенко А.А. вину Колхоза имени Ленина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не признал. Считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку по указанным в протоколе об административном правонарушении координатам невозможно определить о каких именно объектах идет речь, их четкое место положение не определено, в связи с чем, не установлено место совершения правонарушения. Согласно документам бухгалтерского учета какие-либо договора с гражданами Республики Узбекистан Юсуповым И.Т., Назарбаевым К.М., Каршиевым Б.М. и Худайбердиевым Х.Т. не заключались. За счет средств Колхоза имени Ленина, в том числе из кассы и расчетных счетов какие-либо выплаты указанным гражданам не производились. Основным видом деятельности Колхоза имени Ленина является животноводство, строительной деятельностью Колхоз не занимается. Также просил принять во внимание, что согласно приобщенным к материалам дела копиям Постановлений администрации Курского муниципального района СК №........,322,321 от ......... по заявлению Сафарьян А.С. были утверждены схемы расположения и образованы три земельных участка в кадастровом квартале 26:36:121503 площадью 1130, 1570 и 1410 кв.м., данные участки отнесены к категории «земли населенных пунктов».

Допрошенная судом, по ходатайству защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Колхоза имени Ленина Солошенко А.А., в качестве свидетеля - Крутова А.А., являясь главным бухгалтером Колхоза имени Ленина, подтвердила сведения, изложенные ею в представленной суду справке о том, что согласно документам бухгалтерского учета какие-либо договора с гражданами Республики Узбекистан Юсуповым И.Т., Назарбаевым К.М., Каршиевым Б.М. и Худайбердиевым Х.Т. не заключались. За счет средств Колхоза имени Ленина, в том числе из кассы и расчетных счетов какие-либо выплаты гражданам Республики Узбекистан Юсупову И.Т., Базарбаеву К.М., Каршиеву Б.М. и Худайбердиеву Х.Т. не производились. Какие-либо улучшения объектов, числящихся на счете Колхоза имени Ленина «Долгосрочное строительство основных средств», за счет средств колхоза не производились. Объекты, числящиеся на счете Колхоза имени Ленина «Долгосрочное строительство основных средств» с января 2019 года по ......... в ведении Колхоза имени Ленина не находились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин Республики Узбекистан – Худайбердиев Х. Т., ......... года рождения, подтвердил, что он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строящихся объектах в ......, напротив здания «Почта России» без разрешения на работу. Никаких договоров ни с кем не заключал. Работу на указанных объектах ему предложили друзья, они же и передавали ему заработную плату, сам лично ни с кем не договаривался. Что именно они строили и для кого, ему не известно, не интересовался. Сафарьян А.С. видел на объекте.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - председателя Колхоза имени Ленина - Сафарьян А.С, защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Солошенко А.А., оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ......... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом, частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В данном случае для подтверждения факта привлечения иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не требуется заключение трудового договора, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Колхозу имени Ленина правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах юридического лица.

Как следует из материалов дела, ......... в 09 ч. 30 мин., в ходе проведения ОПМ, в центре ...... на строящемся объекте рядом со зданием администрации муниципального образования Галюгаевского сельского совета ......, по адресу: ......, сотрудниками ОВМ ОМВД России по ...... был выявлен гражданин Республики Узбекистан – Худайбердиев Х. Т., ......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения (патента) на осуществление данного вида трудовой деятельности.

Из рапорта заместителя начальника ОВМ ОМВД России по ...... Меретиной А.В. от ......... следует, что Худайбердиев Х.Т. прибыл в РФ в марте 2019 г. на территорию Чеченской республики. Его знакомый Базарбаев К.М. договорился с директором Колхоза имени Ленина Сафарьяном А.С. о его трудоустройстве в ......а, в качестве штукатура на строящемся объекте, пообещав решить проблемы с документами. Разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории ...... Худайбердиев Х.Т. не оформлял, на миграционный учет по месту пребывания не становился.

Постановлением Курского районного суда ...... от ......... гражданин Республики Узбекистан – Худайбердиев Х.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения Худайбердиев Х.Т. содержится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства (с местом дислокации ...... на правах обособленного отдела) ГУ МВД России по ...... по адресу: .......

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного расследования в отношении Колхоза имени Ленина по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и составления, по итогам его проведения, протокола об административном правонарушении ЮЛ ........ от ......... в отношении юридического лица – Колхоза имени Ленина.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения противоправного деяния был выявлен должностными лицами, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудников.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновность юридического лица – Колхоза имени Ленина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ЮЛ ........ от ........., докладной запиской главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по ...... от ........., распоряжением начальника ОВМ ОМВД России по ...... от ......... о проведении проверки, Актом проверки ........ от ........., рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по ...... от ........., копией постановления Курского районного суда от ........., а также имеющимися в материалах дела и приобщенными к делу на флеш-носителе фотоматериалами, исследованными в судебном заседании с участием Сафарьян А.С. и Солошенко А.А..

Представленная суду справка об отсутствии в документах бухгалтерского учета Колхоза имени Ленина сведений о расходах по оплате труда граждан Узбекистана, в том числе Худайбердиев Х.Т., по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований, ставящих под сомнение законность выводов о наличии в действиях юридического лица – колхоза имени Ленина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что граждане Узбекистана привлекались к трудовой деятельности в отсутствие заключенных трудовых договоров, что, само по себе, предполагает возможность отсутствия ведения финансовой отчетности бухгалтерией колхоза относительно расходов по оплате труда указанных лиц.

Кроме того, представленная суду справка, заверенная главным бухгалтером Колхоза, не имеет исходящего номера и даты, в связи с чем, невозможно однозначно определить за какой конкретно период времени представлены содержащиеся в ней сведения и по состоянию на какую дату они являются актуальными.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия по привлечению к трудовой деятельности граждан Узбекистана, в том числе Худайбердиева Х.Т., а также по оплате труда этих граждан, осуществлялись Сафарьян А.С. от имени председателя колхоза, как законным представителем юридического лица и в его интересах, в отношении объектов, строительство которых ведется и финансируется Колхозом имени Ленина.

По указанным основаниям доводы законного представителя Колхоза имени Ленина и его защитника о том, что на момент совершения административного правонарушения Колхоз не был заинтересован в строительстве и ремонте указанных выше объектов недвижимости и не производил их оплату, поскольку согласно Договору купли-продажи от ......... они перешли в личную собственность Сафарьян А.С., суд находит несостоятельными и не опровергающими виновность юридического лица.

Из указанной выше справки также следует, что какие-либо улучшения объектов, числящихся на счете Колхоза имени Ленина «Долгосрочное строительство основных средств», за счет средств колхоза не производились. Объекты, числящиеся на счете Колхоза имени Ленина «Долгосрочное строительство основных средств» с января 2019 года по ......... в ведении Колхоза имени Ленина не находились.

Вместе с тем, Договор купли-продажи от ......... не может быть рассмотрен судом как доказательство опровергающее выводы о виновности юридического лица, поскольку он заключен от имени юридического лица - Колхоза имени Ленина, в лице председателя правления Щербакова А.В., с одной стороны, с Сафарьян А.С., с другой стороны, являющимся, в свою очередь, председателем и законным представителем того же колхоза имени Ленина.

Указанный договор не прошел в установленном порядке государственную регистрацию и, соответственно, не повлек для сторон его заключивших никаких юридических последствий.

В судебном заседании Сафарьян А.С. пояснял, что в последующем данный договор был расторгнут, поскольку изначально являлся недействительной сделкой, так как переданные по нему объекты недвижимости не могли быть предметом сделки, в связи с отсутствуем правоустанавливающих документов.

Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела Письмом от ........., адресованным зам. начальнику ОВМ ОМВД России по ......, подписанным и заверенным председателем колхоза имени Ленина - Сафарьян А.С., из которого следует, что недостроенные здания, расположенные по адресу: ...... напротив отделения «Почты России», не числятся на балансе Колхоза, а числятся на счете «Долгосрочное строительство основных средств».

Счет «Долгосрочное строительство основных средств» принадлежит юридическому лицу - Колхозу имени Ленина, что подтверждено материалами дела не оспаривали в судебном заседании Сафарьян А.С. и Солошенко А.А..

Все изложенное выше подтверждает факт принадлежности и ведения строительных работ указанных объектов недвижимости именно юридическим лицом – колхозом имени Ленина, и как следствие, факт совершения им действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы о фактическом привлечении иностранных граждан, в частности Худайбердиева Х.Т., к трудовой деятельности и оплате труда этих граждан Сафарьян А.С. как физическим лицом и представленные в подтверждение этих доводов доказательства не могут быть приняты как опровергающие виновность юридического лица, поскольку, по мнению суда, направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт привлечения именно юридическим лицом - Колхозом имени Ленина иностранных лиц, не имеющих разрешения на работу к трудовой деятельности, а Сафарьян А.С., будучи председателем и законным представителем Колхоза имени Ленина является, в данном случае, лицом заинтересованным.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; юридическое лицо, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица – Колхоза имени Ленина в совершении указанного административного правонарушения, установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ...... (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ......), ░░░ 2634050372, ░░░ 263401001, ░░░ 040702001, ░/░ 40........ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......, ░░░ 18........, ░░░░░ 07701000, ░░░ 18.........

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..........