Решение по делу № 2а-1090/2018 от 15.02.2018

Дело № 2а-1090/2018

Решение

именем Российской Федерации

22.03.2018 г.           г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой –Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В., административного ответчика Погребняк Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности прокурора Волжского района г.Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Погребняк Д.Г. , заинтересованные лица –ГУЗ «Саратоский городской психоневрологический диспансер», МРЭО ГИБДД УМВД по городу Саратову о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

исполняющий обязанности прокурора Волжского района г.Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Погребняк Д.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка наличия водительских удостоверений у лиц, состоящих на учете у врача – нарколога. В ходе проверки установлено, что Погребняк Д.Г. имеет водительское удостоверение серии "В" серии №, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ и при этом состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Согласно информации, предоставленной главным врачом ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» ФИО , Погребняк Д.Г. до настоящего момента состоит на диспансерном учете. В настоящее время ответчик противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, имеющего водительское удостоверение категории "В" серии №, выданное ей ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г. Саратова.

В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Волжского района города Саратова Литвишко Е.В. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Заинтересованные лица РЭО ГИБДД УМВД по г. Саратову, ГУЗ «СГПНД» о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя не направили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, в силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено лицам, достигшим установленного возраста и не имеющим противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пп.1, 2, 4 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.При этом ст.28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами закрепляет, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №1604 28.04.1993 определены медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортным средством.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным указанным выше Постановлением, установлено, что управление транспортными средствами возможно при психических расстройствах и расстройствах поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ, в том числе алкоголя, возможно лишь после прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

При наличии у гражданина диагноза наркомании ему противопоказано управлять транспортными средствами и гражданин не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в медицинском учреждении по месту жительства.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Как установлено судом, Погребняк Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ получила водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании установлено, что Погребняк Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В соответствии со ст. 296 приложения N 1 к Приказу М3 СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" заболевание наркоманией является препятствием для получения водительских прав и управления транспортными средствами.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988г. "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Право управления транспортным средством возникло у ответчика, до установления диагноза - «наркомания», он не снят с диспансерного учета у врача психиатра-нарколога до настоящего времени, поэтому имеется препятствие по состоянию здоровья ответчика к управлению транспортным средством, поскольку доказательств стойкой ремиссии, необходимой для осуществления права управления транспортным средством не имеется.

При таких обстоятельствах, Погребняк Д.Г. управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни, и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие заболевания «Синдром зависимости от алкоголя» у ответчика при отсутствии стойкой ремиссии означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям. Ответчик не отвечает в настоящее время установленным нормами закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Наличие данного заболевания у ответчика исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об ограничении Погребняк Д.Г. в пользовании специальным правом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение указанных требований не нарушает права Погребняк Д.Г., поскольку ограничение специального права является временной мерой.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание обоснованность требований административного иска, также то, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░" ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ "░" ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░