Решение по делу № 02-1747/2023 от 16.12.2022

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2023 по иску ...ой ... к ИП ...ой ... о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ...а Н.А. обратилась в суд к ИП ...ой П.В. о взыскании процентов по договору, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 06.12.2019 г. между истцом ...ой Н.А. и ответчиком ИП ...ой П.В. заключен договор № ... на разработку проектной документации, стоимость которого составила 250 000 руб. Срок выполнения работ по договору 15 рабочих дней и истек 27.12.2019 г. До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по договору, в связи, с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019 г. по 26.12.2022 г. в размере 53 451,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб., компенсировать моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,53 руб.

В суд истец ...а Н.А. не явилась, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В суд ответчик ИП ...фио не явилась, обеспечила явку представителя, который поддержал возражения на исковое заявление с учетом дополнений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 06.12.2019 г. между фио (в настоящее время ...а Н.А.) и ИП ...ой П.В. заключен договор №... на разработку проектной документации на стадии «Эскиз застройки территории» для объекта Конный комплекс «...».

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составила 250 000 руб., оплачена истцом в полом объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно п. 2.3. договора срок выполнения работ по договору составил 15 рабочих дней.

Указанный договор расторгнут по требованию истца согласно решению Истринского городского суда адрес от 01.09.2022 г. Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было отказано. Данное решение обжаловано истцом в Московский областной суд, который в апелляционном определении от 23.11.2022 г. постановил: «Решение Истринского городского суда адрес от 1 сентября 2022 г. отменить в части отказа во взыскании стоимости услуг по договору, принять в данной части новое решение. Иск фио (...фио) Н.А. к индивидуальному предпринимателю ...ой П.В. о взыскании стоимости услуг, оплаченных по договору удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ...ой П.В. в пользу фио (...фио) Н.А. стоимость услуг, оплаченных по договору №... от 06.12.2019 г. в размере 250 000 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

29.11.2022 г. ответчику направлено требование об оплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, исполнение которого не последовало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ИП ...фио неправомерно удерживает денежные средства в размере 250 000 руб. по договору №... от 06.12.2019 г. истец просит суд применить статью 395 ГК РФ и начислить проценты на сумму основного долга.

Согласно расчетам истца на сумму задолженности в размере 250 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 451 рублей 70 копеек.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, поскольку арифметически правильный, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства. В то время как суд отклоняет доводы ответчика о том, что на ответчика распространяется режим моратория на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., установленный Правительством РФ, поскольку достоверных доказательств того, что ИП ...фио являлась лицом, на которое распространялось действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в т.ч. - ограничений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что истцом не указаны реквизиты для возврата денежных средств, не моде служить поводом для отказа в иске, так как в договоре подряда имелись необходимые данные для возврата денежных средств. Представленная ответчиком деловая переписка, не является основанием для отказа в иске, так как в силу закона ответчик обязан заплатить истцу проценты по правилам ст. 395 ГК РФ,

Оснований для взыскания морального вреда у суда не имеется, поскольку за нарушение имущественных прав, а именно взыскание процентов, такая компенсация законом не предусмотрена. Иные обстоятельства причинения морального вреда истцу со стороны ответчика не доказаны. Таким образом, в этой части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 20.11.2022 г. исполнителем по договору является ... А.В. Согласно свидетельству о заключении брака серии VII-МЮ № 681000 истец и ... А.В. являются супругами. Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 ГК РФ), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Вместе с тем, законный режим имущества супругов предполагает, что они по общему правилу делят между собой все приобретаемое имущество равным образом. Таким образом, учитывая, что представителем истца по делу выступает ее супруг, ими не представлены доказательства, устанавливающие раздельный режим имущества супругов, то оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов у суда не имеется, поскольку передача своему супругу денежных средств факта несения судебных расходов не подтверждает. Передача денежных средств супругу из общего семейного бюджета не является несением судебных расходов со стороны истца, поскольку не свидетельствует о выбытии этих денежных средств из общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет почтовых расходов 500 руб. за отправление искового заявления и претензии. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми, заявлены в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803,53 руб.

Из материалов дела следует, что заявляя требование о возмещении судебных расходов, ответчик просил взыскать с истца в свою пользу расходы на нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств в размере 74 400 руб. По мнению суда, оснований для взыскания судебных расходов в польз ответчика не имеется, так как суд принимает решение в пользу истца, о чем указано выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ИП ...ой ... в пользу ...ой ... сумму процентов в размере 53 451 рубль 70 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 53 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: