Решение от 12.04.2018 по делу № 2-1963/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 12 апреля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парейко А. К. к Засим В. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Парейко А.К. обратился в суд с иском к Засиму В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Парейко А.К. (заказчик) и Засим В.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик должен был выполнить ряд строительных работ до ДД.ММ.ГГГГ на туристической базе в <адрес>, с предварительной закупкой <данные изъяты> м? круглого леса на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ лес закуплен не был, выполнение работ к ДД.ММ.ГГГГ становилось невозможным, истец уведомил ответчика о расторжении договора с просьбой вернуть уплаченные деньги. Ответчик деньги не вернул, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ на объекте: турбаза <адрес>, взыскать с ответчика 122500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3950 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица – Доля Д.С. требования поддержал. Ответчик условия договора не исполнил. Работы по договору должны были быть выполнены до 20.01.18. Денежные средства по первому этапу были переведены в день подписания договора, однако, лес не закуплен, денежные средства не возращены.

Представитель ответчика – Засим Я.Д. иск не признала. Получение денежных средств не оспаривала, однако, полагала, что указанные денежные средства были перечислены в рамках иных договоров. При этом, обязательства ответчика по спорному договору исполнены, лес закуплен.

Иные участники не явились, третье лицо – Парейко О.А. (супруга истца) в отзыве иск поддерживает. Денежные средства переводились с ее банковской карты на счет ответчика с ее ведома и по распоряжению, именно в рамках спорного договора.

Выслушав представителей, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

Согласно общим положениям гражданского законодательства о договоре, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ); граждане свободны в заключении договора, при этом они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ); расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства о договоре подряда, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ); Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Парейко А.К. (заказчик) и Засим В.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в целях выполнения строительных работ закупить круглый лес (карельская сосна) в количестве <данные изъяты> м?, диаметром <данные изъяты>-<данные изъяты> см, за <данные изъяты> рублей (далее – лес) (п.п.1.2.1. 2.1); Общий срок выполнения работ (закупка леса, строительные работы) до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3); <данные изъяты> рублей заказчик перечисляет на счет подрядчика в день подписания договора (п.п.2.3, 2.5); о расторжении договора сторона предупреждает за 10 дней (п.9.3); уведомления и претензии сторон совершаются в письменной форме путем направления на электронный адрес другой стороны (п.10.8).

Согласно чеку по операциям <данные изъяты> и справке о движении по счету карты Парейко О.А., ДД.ММ.ГГГГ на счет Засима В.А. были переведены 122500 рублей.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ лес не был закуплен, следовательно, работы не могли быть выполнены к ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате 122500 рублей.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что требуемый лес для закупки имеется, однако оплата по договору в размере 122500 рублей не поступала.

Тем не менее, в судебном заседании сторона ответчика представила счет на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Засим В.А. приобрел у ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> м? за <данные изъяты> рублей.

Доказательств перевода указанной суммы за приобретенный лес на счет ООО <данные изъяты>, либо внесения денежных средств в кассу общества, сторона ответчика не представила.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору/истца в части перевода денежных средств в сумме 122500 рублей на счет Засима В.А., и факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору/ответчика в части закупки круглого леса (карельская сосна) в количестве <данные изъяты> м?, диаметром <данные изъяты>-<данные изъяты> см.

Досудебное урегулирование спора в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате 122500 рублей, направленное истцом, и отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии, произведено в соответствии с условиями договора (п.п.9.3, 10.8), в связи с чем, заказчик вправе требовать расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора основаны на законе (ст.ст.450, 715 ГК РФ), поскольку ответчиком не исполнено обязательство по закупке леса, в связи с чем, дальнейшее производство работ и сдача их результатов к ДД.ММ.ГГГГ оказалась невозможным, следовательно, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорный договор.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору подряда обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, связанные с переводом денежных средств по договору на счет ответчика со счета супруги истца, правового значения по данному спору не имеют.

Позиция стороны ответчика, основанная на том, что: спорная сумма не поступала; необходимый лес закуплен; спорная сумма поступала в рамках иных обязательств, - противоречива и не подтверждает надлежащее исполнение обязательств по спорному договору со стороны подрядчика/ответчика, ввиду отсутствия доказательств реального расходования <данные изъяты> рублей, полученных от заказчика, и приобретения «круглого леса (карельская сосна) в количестве <данные изъяты> м?, диаметром <данные изъяты>-<данные изъяты> см».

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор на титульном листе заполнен в части даты заключения каждой стороной самостоятельно (истец – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ДД.ММ.ГГГГ), суд считает датой заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.18