Решение по делу № 21-360/2021 от 06.09.2021

Судья Степанова Ю.С.                                  Дело № 92RS0003-01-2021-001967-64

(номер дела в суде первой                      Производство№ 21-360/2021

инстанции № 12-370/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года                                                    город Севастополь

    Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Ленинского района города Севастополя А.Н. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д.С. № 5954 от 30 декабря 2020 года и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю С.Ф., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Громовича В. Ф.,

установил:

постановлением № 5954 от 30 декабря 2020 года, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю (далее – ОМВД России по Ленинскому району) Д.С., Громович В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    На данное постановление должностного лица, заместитель прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. подал протест на имя начальника ОМВД России по Ленинскому району.

    Решением начальника ОМВД России по Ленинскому району С.Ф. от 02 апреля 2021 года постановление № 5954 от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица, прокурор Ленинского района города Севастополя А.Н. подал в Ленинский районный суд города Севастополя протест, в котором просил постановление № 5954 от 30 декабря 2020 года и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району от 02 апреля 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении Громовича В.Ф. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года протест прокурора удовлетворен, оспариваемые решение начальника ОМВД России по Ленинскому району от 02 апреля 2021 года, а также постановление № 5954 от 30 декабря 2020 года – отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

    Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району Д.С. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанный судебный акт, постановить новое решение, которым оставить протест прокурора без удовлетворения, а постановление № 5954 от 30 декабря 2020 года и решение начальника ОМВД России по Ленинскому району от 02 апреля 2021 года – без изменения.

    В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку вина Громовича В.Ф. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, имеющихся в материалах дела, а сам факт отказа гражданина от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не предусмотрены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей. При этом, сотрудниками полиции принимались меры, направленные на освидетельствование лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37, однако правонарушитель от прохождения освидетельствования отказался, вместе с тем имеются иные доказательства вины привлекаемого лица. Считает, что отмена правильного по существу решения должностного лица по формальным соображениям не соответствует основополагающим принципам судопроизводства, а удовлетворение протеста прокурора в дальнейшем будет препятствовать сотрудникам ОМВД России по Ленинскому району в осуществлении конституционно значимых функций по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, вызывать у лиц, нарушающих общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения, чувство вседозволенности и безнаказанности.

    Определением судьи от 10 сентября 2021 года при подготовке к рассмотрению жалобы пропущенный срок на обжалование судебного акта восстановлен, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

    В судебном заседании прокурор просил оставить обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении жалобы – отказать.

Заместитель начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району Д.С., а также лицо, в отношении которого постановление – Громович В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

    Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела, 27 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин. Громович В.Ф. находился в общественном месте по адресу: Россия, г. Севастополь, в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Громовича В.Ф., судья районного суда исходил из того, что собранные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Громовичем В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении Громовича В.Ф. медицинского освидетельствования и о доказанности у него состояния опьянения, в связи с чем оснований полагать, что указанное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, не имеется. Кроме того, в оспариваемом постановлении должностного лица не конкретизировано место совершения правонарушения, прокурор не извещался о месте и времени рассмотрения протеста.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьей 24.5 КоАП РФ, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, составляет два месяца.

В данном случае административное правонарушение, вменяемое Громовичу В.Ф., имело место 27 декабря 2020 года, в связи с чем последним днем срока привлечения к административной ответственности, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является 27 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, в настоящее время срок давности привлечения Громовича В.Ф. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ истек.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району считая, что в действиях Громовича В.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Громовича В. Ф. – оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по городу Севастополю Д.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                    С.В. Орлова